Понимание труда как предназначения человека характерно для. Выйти за пределы границ познания. Свойства человеческой души

Профессиональная деятельность - это, прежде всего, трудовая деятельность. В этой связи полезно разобраться, что может помешать реализовать себя человеку в труде. В частности, какие предрассудки могут стать препятствием для полноценной самореализации в профессии. Е.А. Климов выделил следующие основные "предрассудки" о труде и психике (см.Климов, 1998. С. 21-32 ):

1. Идеал "легкого труда". Например, таким "идеалом" мог бы стать образ человека, не прилагающего никаких усилий в своей работе (тогда спрашивается, зачем ему нужны способности, умения), не напрягающего свою память (зачем тогда знания и способы ориентировки в мире науки), не переживающего и не волнующегося за свою работу (зачем тогда нужны чувства) и т.п. Получается что-то страшное, что-то вообще не похожее на человека. Именно способность переживать, мучиться (знаменитые "муки творчества"), рисковать, мобилизовывать свою волю отличает человека от машины, от робота. Но все это предполагает определенные усилия.

2. Наивный антиэнтропизм, проявляющийся в стремлении все раскладывать по порядку и превращать сложные объекты и явления в простые (и даже примитивные) схемы. Но тогда не остается места для творчества: все "разложено по полочкам", во всем есть "порядок" и любая инициатива, любое творчество могут этот "порядок" разрушить… Но любая настоящая общественная и психологическая система (в отличие от структуры) находится в движении, а части этой системы находятся в противоречивых отношениях. И именно это обеспечивает настоящую жизнь с ее проблемами и сложностями. Поэтому труд психолога не сводится к тому, чтобы во всем "наводить порядок". Более интересная задача психолога - помогать человеку обнаруживать противоречия жизни (включая и противоречия собственной души) и использовать энергию этих противоречий для саморазвития.

3. Душеведческая "слепота" проявляется в неспособности "со-переживать и со-веселиться другому человеку" (по А.Н. Радищеву). Поскольку психика непосредственно не наблюдаема, психологу приходится по внешним проявлениям и высказываниям, по анализу различных обстоятельств составлять правдивый образ другого человека. И очень часто психолог опирается не только на свои "методики" (тесты, опросники), но и на данные бесед, наблюдений, а то и просто на свою способность понять и прочувствовать проблемы данного человека.

4. Презумпция превосходства "ученого" над "практиком" проявляется в том, что те, кто считают себя "учеными", начинают учить "практиков". Хотя так называемые "практики" часто имеют гораздо больший (и даже более обобщенный) опыт решения тех или иных человеческих проблем. Поэтому речь может идти лишь о взаимообогащении психологической науки и психологической практики. Заметим, что большинство выдающихся психологов (З. Фрейд, К.Г. Юнг, А. Адлер, К. Роджерс и др.) - "выходцы из практики"…

И даже в советской России, где долгое время некоторые направления психологической практики были под запретом (как "ненужные"), многие психологи, сами вынужденно оказавшиеся "теоретиками" и "исследователями", относились к практике с большим уважением и надеждой. А если вспомнить 20-е начало 30-х гг., когда в РСФСР активно развивалось такое практическое направление, как "психотехника" ("советская психотехника"), то ее успехи сразу же были оценены мировым психологическим сообществом.

Как уже отмечалось, подходы К. Маркса и Ф. Энгельса, по сути, и легли в основу разработки деятельностных теорий в отечественной психологии советского периода. В частности, А.Н. Леонтьев связывал с возникновением и развитием коллективного труда появление человеческого сознания. Им была выдвинута гипотеза о том, что сознательное отражение - это такое отражение предметной действительности, в котором выделяются ее "объективные устойчивые свойства", "вне зависимости от отношения к ней субъекта", а главным толчком к возникновению сознания послужило появление новой формы деятельности - коллективного труда" (см. Леонтьев, 1981 , а также -Гиппенрейтер, 1988 ). При этом самколлективный труд (по А.Н. Леонтьеву) в психологическом плане характеризуется следующим :

1. Это разделенный труд, где каждый член группы выполняет отдельные трудовые операции, которые сами по себе, взятые в отдельности, бессмысленны.

2. Именно с возникновением коллективного труда появляется представление о промежуточном результате труда (при этом для отдельного человека этот промежуточный результат выступает как самостоятельная цель); все это позволяет выделить новую единицу - отдельное трудовое действие.

3. В плане психологического отражения данная деятельность сопровождается переживанием смысла действия.

4. Наконец, для координации коллективных действий неизбежно стали развиваться речь и язык...

Само развитие человека и человеческого труда связано с появлением возможности для большего выбора, с увеличением степеней свободы действия и всей деятельности (в основе чего лежало высвобождение передних конечностей еще у предшественников человека и т.п.). Все это сопровождалось развитием способности выбирать, а значит - и планировать свою деятельность, что и послужило формированием человеческого сознания и его особой трудовой субъектности . При этом все равно остается множество проблем, связанных с психологическим изучением человека как субъекта труда, поэтому есть смысл попытаться разобраться с психологическими характеристиками если не человека во всей его сложности и противоречивости, то самого трудового процесса.

На основании представлений К. Маркса о специфичности труда человека, В.Д. Шадриков выделяет три взаимосвязанных аспекта трудовой деятельности :

• предметно-действенный (как процесс, в котором "человек при помощи средств труда вызывает заранее намеченное изменение предмета труда");

  физиологический (как "функции человеческого организма");

  психологический (как осуществление сознательной цели, проявление воли, внимания, интеллектуальных свойств работника и т.д.). При этом отмечается, что "в психологическом исследовании последний аспект, несомненно, играет ведущую роль" (Шадриков, 1982. С. 23-24 ).

Е.А. Климов выделилосновные психологические регуляторы труда (см.Климов, 1988. С. 19-21 ):

• образ объекта труда (чувственный образ; репрезентативный образ, например, память, воображение...);

  образ субъекта труда (актуальный "образ Я"; обобщенный "Я-образ" - представление себя во времени, представление себя представителем профессии, членом общества...);

  образ субъект-объектных и субъект-субъектных отношений (потребности, эмоции, характер, направленность личности и ее мировоззрение...).

Е.А. Климовым выделены были также более конкретные психологические признаки труда (см. Климов, 1988. С. 61-68 ):

• сознательное предвосхищение социально ценного результата (знание о продукте - результате труда; осознание его социальной значимости; аффективный тон соответствующего знания - отношение к этому знанию);

  сознание обязательности достижения заданного результата (понимание ответственности; переживание ответственности);

  сознательное выделение и владение внешними и внутренними средствами деятельности (знание средств деятельности; практическое владение средствами деятельности; переживания, связанные с применением средств деятельности);

  осознанная ориентировка в межлюдских производственных отношениях (понимание-знание вариантов взаимоотношений; переживание взаимоотношений).

Например, даже если человек за рамками своих непосредственных обязанностей (в отпуске, на отдыхе и т.п.) совершает какое-либо полезное действие, соответствующее всем выделенным выше признакам, то этот человек трудится. И наоборот, если человек на своей работе не осознает цели своего труда, или не осознает ответственности (даже получая за это официальную высокую зарплату), то о труде в полноценном психологическом понимании говорить не приходится. По сути, главным в психологическом понимании труда является то, что происходит на уровне сознания (в каждом из признаков, выделенных Е.А. Климовым слова "сознание", "осознанное" стоят на главных позициях). А собственно "эффективность труда" является скорее заботой самих работников и их руководителей.

Е.А. Климовым выделены также основные "эргатические функции" , которые являются основой для различных видов трудовой и профессиональной деятельности (см.Климов, 1988. С. 29-39 ). Напомним, что подэргатической системой понимается взаимодействие субъекта и объекта труда, а в более развернутом виде - это система "человек - машина - среда - социум - культура- природа". Самаэргатическая функция определяется как"любое уменьшение неопределенности связи элементов внутри эргатической системы и ее связей с внешними обстоятельствами, рассматриваемыми с точки зрения тех целей, ради которых эта система создана, т.е. - это любая трудовая функция (функция эргатической системы). Например, работник не может найти нужный инструмент (нужный документ) - у него нет порядка (условия не соответствуют работе). Следовательно, надо навести порядок, т.е. привести в соответствие цели труда, средства и условия.

Можно выделить следующие основные группы эргатических функций (см. рис.3.2):

• духовное производство (построение идеологий, образование, искусство, наука);

  производство упорядоченности социальных процессов (законотворчество, средства массовой информации - СМИ, планирование - экономика, управление крупными социально-экономическими и политическими системами);

  производство полезных действий обслуживания и самообслуживания (жизнеобеспечение субъектов труда, организация трудовой деятельности, медицинское обслуживание, ремонтное обслуживание, совершенствование эргатических систем);

  материальное производство (оперативно-гностическое - обработка информации, принятие решения; оперативно-практическое - организация рабочего места, организация социальной среды; оперативная самоорганизация субъекта труда - транспортирование, управление средствами труда, воздействие на предметы труда).

Выделение и рассмотрение понятия "трудовой пост и его структура" важно для уточнения производственного "смысла" данной профессиональной деятельности (см. Климов, 1988. С. 39-45).

Например, рабочее место почтальона определяется не его конкретным местом (стол и стул) в конкретном помещении, а целой системой разнообразных условий, обеспечивающих выполнение его основных обязанностей (а не просто "отсиживание" на конкретном стуле и, по сути, имитацию работы). Такое понимание "трудового поста", возможно, поможет многим работникам, особенно творческих профессий, проще отвечать на несправедливые упреки начальства в том, что их "не видно на рабочем месте"…

Для организации работы психолога труда важно выделить главный принцип его деятельности , который отражен в"золотом правиле психологии труда" (см.Климов, 1988. С. 56-58 ).

"Золотое правило" - это правило организации взаимосоответствия элементов системы: "человек - предмет труда - средства труда - среда" (если, например, вводятся новые требования к человеку-работнику, то это необходимо компенсировать в других элементах эргатической системы ). Различные "исходы" при реализации "золотого правила психологии труда" отражены в специальной таблице (см. табл.).

Примерное соотношение человека и объективных требований труда, работы, профессии:
Уровни самостоятельности человека в труде	Возможные "исходы" соответствия/несоответствия человека и труда
	Согласование имеющихся возможностей		Формирование потребных возможностей
	Профотбор	Подбор труда для человека	Формирование ПВК человека	Создание средств труда
Самостоятельная активность без помощи специалиста	"Естественный" отбор кадров	Самостоятельное профессиональное самоопределение человека	Профессиональное саморазвитие и самообразование	Самостоятельное улучшение и рационализация условий и средств труда
Самостоятельная активностьв условияхоптимального научного обслуживания	Профотбор на научной основе	Профконсультация	Специально организованное профессиональное образование	Специальное проектирование эргатических систем (инженерная психология)
Человек рассматривается как некомпетентный и пассивный	Профотбор как "отсев" непригодных	Профконсультация с позиций "жесткого" управления человеческим фактором	Направленное "жесткое" формирование ПВК	Проектирование эргатических систем как "вытеснение" человека из этих систем

Е.А. Климов выделил следующие значения употребления понятия "профессия" (см.Климов, 1988. С. 107 ):

• область приложения сил человека (как субъекта труда);

  общность людей-профессионалов;

  подготовленность человека, позволяющая выполнять определенную работу;

  деятельность, сам процесс реализации трудовых функций.

Позднее Е.А. Климов выделяет более конкретные аспекты понятия "профессия" (см.Климов, 1996. С. 145-205 ):

1. Профессия как общность людей, занимающихся близкими проблемами и ведущих примерно одинаковый образ жизни (известно, что профессия все-таки накладывает свой "отпечаток" на всю жизнь человека). Конечно, уровень жизни (при общности самого образа жизни) может различаться у профессионалов с разной степенью успешности (кто-то научился "хорошо зарабатывать" за свой труд, а кто-то даже не стремится к тому, обнаруживая иные "радости" в своей профессии), но базовая система ценностей у представителей данной профессии примерно одинаковая, что и позволяет им говорить о ком-то из своих коллег как о более или менее состоявшемся специалисте (даже независимо от получаемых "доходов").

2. Профессия как область приложения сил связана с выделением (и уточнением) самого объекта и предмета профессиональной деятельности психолога. Здесь также решается вопрос, в каких сферах жизнедеятельности человек может реализовать себя как профессионал. Применительно к некоторым сферам, например, к психологии, можно заметить, что вся история психологии (и философии) - это непрекращающиеся попытки понять, что же такое "психика", и как, с помощью какого "метода" ее лучше исследовать и развивать.

3. Профессия как деятельность и область проявления личности. Часто забывают о том, что профессиональная деятельность не просто позволяет "производить" какие-то товары или услуги, но, прежде всего, она позволяет человеку реализовывать свой творческий потенциал и создает условия для развития этого потенциала (напомним, что еще К. Маркс говорил, что главный результат труда - это не производимые товары, а "сам человек в его общественных отношениях").

4. Профессия как исторически развивающаяся система. Интересно, что само слово "профессия" восходит к латинскому profiteri - "говорить публично". "Таким образом, в феномене профессии исконно скрыты события, являющиеся предметом и общей и социальной психологии", - отмечает Е.А. Климов (Там же. С. 177-178). Естественно, сама профессия меняется в зависимости от изменения культурно-исторического контекста и, к сожалению, возможны ситуации, когда изначальный смысл профессии может существенно извращаться. В частности, психология, по сути своей ориентированная на развитие неповторимой личности человека, может в определенные исторические периоды ("темные эпохи") использоваться для откровенной манипуляции общественным сознанием и создания в сознании отдельных людей иллюзии решения их проблем (особенно когда эти психологические проблемы умышленно не связывают с общественными проблемами).

5. Профессия как реальность, творчески формируемая самим субъектом труда (например, самим психологом). Это означает, что даже культурно-историческая ситуация (эпоха) не является тотально доминирующей, поскольку многое зависит от конкретных специалистов. Именно они должны сами определять место своей профессии (и свою личную "миссию") в общественной системе, а не просто выполнять работу "по инструкции". Именно благодаря конкретным специалистам данная наука и данная практическая сфера развиваются. Вероятно, подлинное величие того или иного профессионала определяется тем, насколько он сумел содействовать развитию своей науки не столько "благодаря" сложившимся обстоятельствам (и социально-экономическим условиям), сколько "вопреки" этим обстоятельствам. А идеальным вариантом творческой самореализации в профессии является ситуация, когда работник даже неблагоприятные обстоятельства сумеет использовать во благо (здесь нет никакого противоречия, т.к. нередко именно преодоление трудностей позволяет сделать что-то действительно значительное).

Можно выделить следующие основные характеристики профессии :

• это ограниченный вид трудовой деятельности (вследствие исторического разделения труда);

  это общественно-полезная деятельность. Хотя четкого критерия "полезности" не существует, но интуитивно даже простые люди прекрасно понимают, от какого работника больше пользы, а от какого - меньше. Правда, неопределенность общественной полезности разных видов труда все-таки порождает сильную спекуляцию по этому поводу. Например, с помощью изощренной демагогии обосновывается, что труд спекулянта гораздо важнее труда честного труженика, а соответственно, обосновывается, что и получать он должен намного больше (в десятки раз - пример современной РФ). Вероятно, одним из перспективных направлений профессиографии должен стать не только традиционный анализ операционально-технологического содержания труда (этим неплохо занимаются технологи на производстве), сколько обоснование более справедливой оценки разных профессионалов с позиций психологического и культурологического анализа (см. подробнее об этом втеме 4 );

  это деятельность, предполагающая специальную подготовку (заметим, что это именно современное понимание профессии, хотя еще К. Маркс говорил о том, что "при развитой промышленности работник вынужден будет постоянно обновлять свою профессию"). В настоящее время в ФРГ на некоторых фирмах не присваивается квалификация ("ключевая квалификация" - по Д. Мартенсу), если работник не демонстрирует "способность адаптироваться к динамичному производству и к легкому переходу от одного вида труда к другому") (см. Зеер, 1997);

  это деятельность, выполняемая за определенное вознаграждение (моральное и материальное), дающее человеку возможность не только удовлетворять свои насущные потребности, но и являющееся условием его всестороннего развития (сейчас в качестве такого вознаграждения выступают в основном деньги);

  это деятельность, дающая человеку определенный социальный и общественный статус (чем человек занимается, дело человека, его работа - это его главная "визитная карточка");

  наконец, можно вспомнить определение профессии, данное еще в 1913 г. С.М. Богословским: "Профессия - есть деятельность, и деятельность такая, посредством которой данное лицо участвует в жизни общества и которая служит ему главным источником материальных средств к существованию", но при условии, что эта деятельность "…признается за профессию личным самосознанием данного лица" (цит. по: Климов, Носкова, 1992. С. 161 ). Последнее обстоятельство позволяет понять самую главную психологическую характеристику профессии - отношение конкретного работника к данной работе как к своей "профессии". Заметим, что данное понимание профессии было предложено С.М. Богословским задолго до Э. Фромма, который позже рассуждал об "отчужденном характере", когда человек не воспринимает свою работу как личностно значимую.

Все это позволяет совершенно по-новому анализировать профессиональную деятельность с собственно психологических позиций. Например, даже если работник работает хорошо и им вполне довольно начальство, в психологическом плане у него могут возникать серьезные проблемы, когда он ненавидит то, что делает и т.п.

Примечательно, что у американцев различаются понятия "труд", "трудовые занятия" (occupation), связанные с различными уровнями выполнения работы, и собственнопонятие "профессия" (profession), с которой связывают относительно высокие уровни выполнения данной работы (см.Климов, 1995. С. 46 ).

Специальность конкретизируется в профессии. Соответственно, профессия - это группа родственных специальностей (например, профессия - врач, специальность - врач-терапевт; профессия - учитель, специальность - учитель физкультуры).

Квалификация - это уровень профессионального мастерства. Традиционно выделяют: 1) формальную квалификацию, выраженную в официально фиксированных разрядах, классах, званиях, категориях и 2) реальную квалификацию, т.е. тот уровень мастерства, который данный человек может действительно проявить. Нередко рассогласование между реальной и формальной квалификацией конкретного работника лежит в основе многих производственных конфликтов. Например, неопытного работника (с низкой реальной квалификацией) ставят "по блату" на высокооплачиваемую работу и это, естественно, вызывает либо зависть со стороны других работников (если они, не обладая высокой квалификацией, сами хотели бы оказаться на его месте), либо это вызывает их справедливое негодование (если, конечно, у них еще сохранилось чувство собственного достоинства).

Интересно, что А.К. Маркова выделяет близкое понятие - "профессиональную компетентность" , понимаемую как "индивидуальная готовность человека выполнять данную работу на высоком уровне" (Маркова, 1996. С. 31 ).

Должность является более размытым и путаным понятием, поэтому определить это понятие сложнее. Например, иногда под должностью понимают разновидность руководящей работы (фраза: "меня на должность поставили" нередко и переводится так, что "из меня начальника сделали"). Иногда должность совпадает с пониманием квалификации (старший, младший сотрудник). Более распространенное понимание должности - это любая фиксированная работа и профессия (нередко в анкетах можно даже увидеть графу: "место работы и должность").

Исходя из сказанного, на трудный для многих студентов-психологов вопрос, "Что из себя представляет "руководитель психологической службы", профессию или должность?", существует простой ответ - "Это одновременно и профессия (как особый, ограниченный вид труда), и должность (и у руководителя есть своя должностная инструкция)". К этому можно добавить, что это, одновременно, и специальность (т.к. речь идет о руководителе в сфере психологических услуг), и трудовой пост, и квалификация (см. рис. 3.3)…

Труд как определяющая форма жизнедеятельности личности и общества

труд общество маркс философский

Труд как определяющая форма жизнедеятельности личности и важнейшая сфера общественной жизни издавна волнует лучшие умы человечества. Труд сегодня изучается большим количеством наук с самых различных сторон и с использованием своих особых специфических методов: трудовое право, экономика труда, психология и социология труда, гигиена и охрана труда, эргология (теория производительности труда), эргономика (теория оптимальных условий труда), социология труда и т.д.

Но ни одна наука самостоятельно не в состоянии полностью познать такое глобальное явление культуры - как труд. Отсюда возникают проблемы интеграции значений различных наук о труде: право и социология, философия и психология и т.д. Для лучшего понимания специфики труда необходимо рассмотреть понятие «труд» в широком контексте, поскольку труд - это явление общекультурное, прежде всего этическое.

В «Краткой философской энциклопедии» труд определяется как «процесс, где сталкиваются энергия человека и сопротивление вещи». Труд рассматривается, как «стремление стать над вещью», как «способ познания вещи и самого себя».

В «Философском энциклопедическом словаре» труд определяется как «целенаправленная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания предметов, необходимых для удовлетворения своих потребностей».

Крайне важны для нас взгляды на природу труда К. Маркса, не только заложившие основу современного понимания трудовой деятельности, но и ставшие во многом фундаментом для развития отечественных представлений о человеческой деятельности в более широком плане. Труд по известной характеристике К. Маркса, всеобщее условие, «первая предпосылка всякого человеческого существования», а соответственно, и всякого существования общества. Именно труд сделал возможным выделение общества из мира природы, а человека из мира животных («создал самого человека»). И как таковой является необходимым фактором общественного прогресса, одной из его главных движущих сил. В целом основные положения К. Маркса сводятся к следующему:

• - труд - это целенаправленная деятельность;
• - труд носит предметный и орудийный характер;
• - труд (как деятельность) материализуется в предмете труда, из формы деятельности труд переходит в форму бытия, в форму предмета; изменяя предмет, труд изменяет свою собственную форму, т.е. преобразует самого (трудящегося) человека;
• - труд носит общественный характер (поскольку в труде человек «подчиняется чужой воле», к результату своего труда он относится как к «чужому результату», «так, труд, отрицаемый как изолированный труд, на самом деле является утверждаемым общественным или комбинированным трудом»).

В социальном плане труд выступает генеральной связью человека с обществом, сферой утверждения и развития его личностных ролестатусных позиций («порождение человека человеческим трудом»), а соответственно, и одним из ведущих факторов социальной структуры общества: «Труд и объединяет и разъединяет людей, он - основание социальной структуры общества».

Если взять в качестве критериев развития представлений о труде, представления о соответствии вклада человека в общую пользу и благ, получаемых данным человеком (работником), то условно можно выделить следующие основные этапы в развитии представлений о труде, в чем-то соответствующие развитию самого человечества.

• 1. Труд как необходимость выживания человека в сложном не понятном и часто враждебном мире природы. Мы солидарны с точкой зрения, согласно которой груд, а точнее - коллективный труд (по А.Н. Леонтьеву), создал человека как носителя особого коллективного сознания. Заметим, что, и чувство собственного достоинства конкретного индивида определялось его эффективным участием в общих делах. Поскольку труд на данном этапе развития человечества оставался достаточно простым и понятным для большинства, то и представления о справедливом вознаграждении носили в основном коллективный, т.е. понятный и признаваемый большинством характер.
• 2. Труд как обязанность и долг перед своей общиной, а позже и перед обществом. Через труд человек показывает свою «полезность» данному сообществу и благодаря труду вообще может рассматривать себя как полноценного члена данной социальной системы. На данном этапе развития представлений о труде каждый конкретный человек (работник) мог уже несколько по-своему понимать свой долг перед людьми и соответственно по-своему гордиться тем, что он делает, чем он полезен остальным людям. Понятно, что представления о такой полезности были разными у вождей и обычных членов общества.
• 3. По мере развития общественного производства труд все больше рассматривается как производственная и технологическая необходимость. Сам человек-работник все больше становится элементом (позже стали говорить «фактором») эффективного производства. Ситуация осложнялась тем, что конечные результаты производства все больше отдалялись от самого человека-работника и было уже сложнее оценить свой реальный вклад в общее дело. Естественно, сложнее стало для него оценить и блага (зарплата), на которые он мог рассчитывать. В итоге работнику все больше приходилось «доверять» в этом вопросе работодателю, а также различным помощникам, которые «объясняли» работнику, на что он может претендовать в плане оценки своего труда. Чувство сопричастности к тому или иному производству (предприятию), а чувство причастности к тем или иным производимым товарам все больше становится для работника основой для его самореализации и удовлетворения в труде. Это своеобразная компенсация той эксплуатации (и ущемления в оплате), которая была характерна для капитализма времен XIX - начала XX столетия. К этому можно добавить и влияние на чувство такой сопричастности общественного мнения, а также мнения, складывающегося в конкретных трудовых коллективах работников.
• 4. По мере демократизации общества труд все больше рассматривается (и осознается конкретными людьми) как социально - экономическая потребность, как условие статуса человека в обществе. Ставшее более образованным в области экономики, на-селение ряда стран (в том числе и благодаря распространению идей К. Маркса) уже с гораздо большим пониманием рассматривало свой вклад в общественное благосостояние и вознаграждения (блага), получаемые за свою работу. Именно поэтому во всех цивилизованных странах начались забастовки и возникли профсоюзные движения. Реальностью стала борьба рабочих за свои права. В итоге западное общество достигло более или менее справедливого состояния, когда каждый труд стал вознаграждаться в зависимости от трудоемкости, необходимого уровня квалификации работников, а главное - от востребованности данной работы для большинства населения. Иными словами, всемогущий «рынок» стал во многом определять и представления о «полезности» того или иного труда. Отсюда сам статус человека в обществе, а соответственно и чувство удовлетворенности от труда, от которого во многом зависит и чувство собственного достоинства, стали определяться заработком, получаемым за «полезную» для общества работу.
• 5. Труд как личностная потребность и условие развития человека. Даже в рамках «рыночного» представления о ценности труда некоторых людей возникает внутренний протест против того, чтобы оценивать свой вклад в производимые блага через востребованность со стороны большинства людей (со стороны «рынка»). Например, в ситуациях, когда большинство населения ориентировано на достаточно примитивную продукцию, некоторые профессионалы уже не могут получить удовлетворение от производства такой продукции. Возникает «отчужденность труда от личности работника».

По мнению К. Маркса, отчуждение труда, при котором труд становится лишь средством для поддержания существования: продукты и сам процесс труда приобретают самостоятельное бытие, независимое от воли и планов человека. Поэтому в процессе труда рабочий относится к своей собственной деятельности как к чему-то чуждому, ему не принадлежащему, и только вне труда рабочий не чувствует себя оторванным от самого себя. Отчужденный труд связан с отчуждением человека от себя как творящего существа, от других людей, от всего мира, который воспринимается как чужой и враждебный. Отчужденный труд разрушает креативные способности человека (которые могут и должны проявляться именно в трудовой деятельности), тем самым разрушает его личность и превращает человека в вещь.

И тогда важнейшим условием сохранения и развития чувства собственного достоинства становится труд, выполняемый в соответствии с личными представлениями работника об общественной пользе (а это может существенно расходиться с существующими представлениями на уровне массового сознания). И лишь в этом случае, когда реализуется своя собственная концепция создаваемого блага, работник получает возможность наиболее полноценно реализовать себя в труде.

Даже тогда, когда у человека несправедливо забирают большую часть заработанного им, его прежде всего лишают возможности ощущать себя подлинным субъектом, хозяином своего труда, лишают гордости и радости за свой труд.

И тогда получается, что тот, кто честно и эффективно трудится, радуется этому, а тот, кто научился дорого продавать свой менее качественный труд или научился несправедливо определять чувство собственной значимости других людей с помощью различных коммуникативных игр и методов, тот и ощущает себя намного лучше («элитнее»).

Эти размышления близки пониманию «первичного блага», определенного философом и социологом Дж. Ролзом в его известной книге «Теория справедливости». По Дж. Ролзу, само «первое благо» - это прежде всего «чувство собственного достоинства». Оно включает два основных аспекта. Во-первых, «ощущение человеком своей собственной значимости, его твердое убеждение в том, что его концепция собственного блага, жизненного плана заслуживает реализации». Во-вторых, уверенность в собственных способностях, поскольку во власти человека выполнить собственные намерения.

Таким образом, достойным может считать себя только тот человек, который «уверен в собственных способностях» и готов реализовать свою концепцию блага, т.е. готов выступить субъектом построения своего счастья. Но человек живет и трудится в реальном обществе и взаимодействует с другими людьми, и у всех этих людей есть свои «концепции блага», которые часто вступают друг с другом в неизбежные противоречия. И только в «справедливом обществе», отмечает Дж. Ролз, люди должны стремиться к тому, чтобы уравновесить свои интересы, т.е. «договориться» и пойти на определенные уступки друг другу. А это означает, что даже в «справедливом обществе» неизбежны определенные уступки и внутренние компромиссы. Причем неизбежными становятся уступки и в самом главном - в чувстве собственного достоинства. Но только в этом случае, уступая даже в столь важном для себя, как в чувстве собственного достоинства, человек и все общество получают гораздо больший выигрыш - стабильность этого общества и его дальнейшее развитие, а значит, и расширение возможностей для самореализации каждого отдельного члена такого общества.

И именно здесь человек превращается из «отдельно взятого индивида» в подлинную личность, сопричастную общественным интересам, и у человека появляется «чувство сопричастности с обществом».

Обычно размышления об обществе начинаются с рассмотрения взаимоотношения человек - общество. На этот счет существуют три основные интерпретации.

Согласно первой интерпретации, общество составлено из индивидов и образуется от сложения их способностей, поведения, действий. Такая интерпретация была вызвана к жизни философией Нового времени в тот период, когда основное внимание было направлено на отдельного человека. Индивид был поставлен в центр философии, соответственно общество стали понимать как сложенное из индивидов (так считали Гоббс, Локк, Кант и их многочисленные последователи). Выяснилось, однако, что представление об обществе как сумме индивидов не во всех отношениях убедительно и удовлетворительно. Каждый человек находит общество как уже нечто данное. Если родился в России, то будешь разговаривать по-русски, придерживаться российских традиций. Здесь у индивида нет выбора, его жизнь определяется обществом. Именно поэтому уже в Новое время появилась другая концепция: общество первично, а индивид вторичен. Такую концепцию развили те философы, прежде всего Гегель и особенно Маркс, которые в соответствии с основным содержанием философии Нового времени, оставаясь рационалистами, во главу угла ставили не отдельного человека, а общество. Теперь человек стал пониматься как «узел» общественных отношений.

Но и вторая концепция оказалась с недостатками: она не учитывала своеобразие, свободу индивидов, их творчество. Поэтому в наши дни стремятся соединить достоинства индивидуалистической (первичен индивид) и коллективистской (первично общество) интерпретаций общества. Имеется в виду, что обе интерпретации должны постоянно дополнять друг друга: в постоянно возобновляющемся процессе общество производит индивидов, которые в свою очередь производят общество.

Понятия «личности» и «индивида» в своем развитии прошли долгую историю и, изменением своего содержания, отразили те процессы, которые происходили в обществе. Личность - такая обществоведческая и социально-философская категория, синтетически характеризующая черты человека с разных сторон. И вряд ли на полное прояснение понятия личности может монопольно претендовать какая-либо одна наука. Это синтетическое понятие, которое может быть охарактеризовано следующим образом:

• 1. Устойчивая система индивидуальных и социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена какой-либо общности.
• 2. Индивидуальный носитель этих черт является свободным, сознательным субъектом деятельности.

Очевидно, что понятие личности отличается от понятия индивидуальности, характеризующего своеобразие, уникальность, неповторимость данного человека.

Проблема личности - одна из главных в системе наук, изучающих человека и общество. В своем первоначальном значении слово «личность» обозначало маску, роль, исполнявшуюся актером в греческом театре. Древнегреческая философия рассматривала личность только в контексте полиса или общины. Однако сразу же высветилась проблема несовпадения реального поведения человека и «его сущности», какой он сам ее видит. В дальнейшем разнообразные философские направления по-своему старались ее разрешить.

В философии нового времени утверждается дуалистическое понимание личности, акцент делается на проблеме самосознания как отношения человека к самому себе. Философское понимание личности характерно тем, что с его помощью можно ответить на вопросы; какое место занимает человек в мире, чем он является, чем он может и должен стать; как индивидуальный потенциал человека реализован в его социальной предназначенности, как он играет свою социальную роль, какова его мера ответственности за слова и поступки, мера свободы; как он контролирует себя, развивается, как живет.

Современная наука понимает под личностью индивидуально определенную совокупность социально-значимых свойств человека, проявляющихся в отношениях между людьми.

Личность - это термин, обозначающий устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

Понятие личности нельзя отождествлять с понятием «индивид». Последнее определяет человека как единичного представителя некоего целого - биологического или социального. Индивид становится личностью, когда он достигает самостоятельности в своей деятельности, когда он не «теряется» в той или иной социальной организации. Только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность. Личность появляется только с возникновением сознания и самосознания.

Человек вступает в контакт с окружающим миром. Он анализирует окружающую действительность, познает моральные и правовые правила поведения, социальные и культурные ценности, сложившиеся в данном обществе.

Личность максимально приспособлена к жизненным условиям. Личность активна. Зная закономерности общественного развития, личность влияет на окружающую действительность, формирует свою жизнь на благо общества. Общество и личность взаимообусловливающие друг друга явления, существующие лишь в неразрывном единстве. Общество возникает из потребностей, которые люди могут удовлетворить лишь совместно, сотрудничая на основе разделения труда.

Именно труд, удовлетворяя повседневные жизненные потребности общественного человека, выступает материальным базисом - «источником всякого богатства» - любого исторически известного общества.

Повседневную жизнедеятельность человека, обеспечивающую его естественное и социальное воспроизводство как индивида и личности, определяет одна из основных форм социально необходимой деятельности - это, безусловно, трудовая деятельность.

В творчестве К.Д. Ушинского трудовая деятельность выделялась из всех других форм и видов деятельности людей, как играющая особую роль в историческом и онтогенетическом развитии человека.

Целительная и развивающая роль труда связана с такими его признаками, как общественно-ценный результат труда, свободный и осознанный характер труда, возможность проявления самостоятельности и творческого начала в труде.

Воспроизводство новых поколений трудящихся, как оказалось, требует особой воспитательной технологии, опирающейся на представления о «норме» трудовой деятельности и качествах человека - субъекта труда, а также на представления об отклонениях от этой нормы (проявлениях лени), их признаках, этиологии, способах профилактики и коррекции.

В статье «Труд в его психическом и воспитательном значении» (1860) К.Д. Ушинский на многочисленных примерах из жизни, литературы, истории показывает, что только свободный общественный труд может развить и поддерживать в человеке его высшие нравственные качества, чувство человеческого достоинства. Человек, лишенный, в силу разных жизненных обстоятельств, необходимости трудиться либо не воспитавший в себе потребности и удовольствия трудиться и живущий в условиях праздности, обречен, согласно К.Д. Ушинскому, на нравственную гибель, разрушение личности еще при жизни. Нельзя жить наслаждениями, они «приедаются», ведут к разврату, извращению мыслей и поступков, к формированию дурных, антиобщественных наклонностей. Поэтому одна из главных целей школьного и семейного воспитания состоит в том, чтобы «…готовить дитя к труду». Человек, по мнению К.Д. Ушинского, утративший или не нашедший для себя дела, труда, становится либо жертвой недовольства жизнью, мрачной апатии, либо оказывается жертвой добровольного самоуничтожения, опускается до детских прихотей или скотских наслаждений.

В процессе трудовой деятельности человек не только создает необходимые средства существования, но и приспосабливаться к изменяющейся окружающей среде. Производя те или иные материальные и духовные блага, он вступает во взаимодействие с другими людьми. Эти взаимодействия, представляющие собой общественные отношения по поводу удовлетворения экономических, социальных, политических, культурных и иных интересов, составляют общество. Как писал Рубинштейн С.Л.: «Общественно организованный труд, создавая в процессе производства более совершенные и многообразные способы удовлетворения сначала элементарных потребностей человека, порождал все новые, более многообразные и утонченные потребности, а возникновение новых потребностей побуждало ко все более разнообразной деятельности для их удовлетворения».

Труд в жизни каждого человека занимает одно из самых ведущих мест. Этот род деятельности движет прогресс, будучи сам движим научными открытиями и развитием техники и технологий, созидает богатство страны, ее вес на международной арене, а также коллективный труд, который проявляется в единстве целей, благодаря своей направленности на удовлетворение нужд общества в целом, обладает огромной созидающей силой. Труд, таким образом, можно рассматривать в качестве неотъемлемого признака, характеризующего как отдельного индивида, так и общество в целом в качестве человека и в качестве человеческого общества.

Подчеркивая нераздельность человеческого общества и труда, можно говорить о взаимообусловленности этих двух категорий: по тому в какие социальные формы облекается трудовая деятельность, можно судить об обществе в целом, и наоборот, общество определенного типа и уровня развития использует свои специфические средства регулирования общественного труда. И, прежде всего, таким средством, которое общество использует для урегулирования отношений, возникающих в процессе труда, является, конечно, право.

Без развития и совершенствования права, обеспечивающего максимально широкому кругу людей равную меру свободы и защиты основных прав, были бы невозможны современные индустриальные общества с их высокопродуктивным экономическим строем, широкой политической демократией, правовой государственностью.

Основное назначение права состоит в регулировании общественных отношений, что определяется как предмет правового регулирования. Конечно, далеко не все общественные отношения могут регулироваться правом. Не регулируются правом отношения, которые по своему характеру не терпят правового вмешательства, так как с ними вполне управляются нормы морали, обычай, иные социальные предписания.

Предмет правого регулирования весьма подвижен. Он может сужаться, и тогда из законодательства исключаются отдельные нормы или целые их блоки. Но может и расширяться - это происходит в случае появления новых общественных отношений, требующих правого воздействия, что влечет издание новых юридических норм.

Труд, как явление, касается каждого и как любое другое социальное явление, нуждается в регулировании правовыми нормами особого характера со стороны государства. Конкретный труд имеет величайшее множество разновидностей. Однако государство и общество заинтересованы в регулировании далеко не всех отношений, порождаемых различными видами труда, к тому же не все эти отношения вообще нуждаются в правовом регулировании. Не нуждается в правовом регулировании и разнообразная деятельность, осуществляемая человеком для поддержания собственной жизнедеятельности и удовлетворения личных потребительских нужд.

Одним из элементов в правовой системе является отрасль трудового права, специально ориентированная на урегулирование трудовых отношений. Трудовое право, выделяя основных субъектов работника и работодателя, наделяет их субъективными правами и юридическими обязанностями, как участников трудовых правоотношений. Однако, их правовое положение не одинаково. А.С. Пашков указывает, что хотя в основе возникновения трудового правоотношения лежит договор работника и работодателя, такое соединение предполагает подчинение совместной трудовой деятельности единой цели и воле - воле руководителя. Поэтому трудовое правоотношение оформляет включение трудящегося в кооперацию людей и связанное с этим подчинение его в процессе труда другой стороне правоотношения - работодателю. И, чтобы оградить работника от чрезмерной эксплуатации со стороны работодателя, в трудовом законодательстве закреплен обязательный для всех работодателей комплекс трудовых прав работников.

Полное и беспрепятственное осуществление работниками трудовых прав, предоставленных трудовым законодательством, так же, во многом зависит от действий работодателя (его администрации), призванного обеспечивать это осуществление. Для этого работодатель четко должен исполнять возложенные на него законодательством обязанности, которые можно свести к двум группам.

Первую группу составляет обязанность предоставить работу. Работодатель должен предоставить работу в соответствии с трудовой функцией, указанной в трудовом договоре. Предоставляемая работа должна соответствовать требованиям, установленным трудовым договором. Кроме того, работодатель должен создать технические и организационные условия, необходимые для выполнения работником работы (предоставить в пользование работнику необходимые вещественные факторы производства; создать для работника условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; надлежащим образом организовать его труд).

Ко второй группе можно отнести обязанность оплатить труд. Эта обязанность складывается из комплекса более простых по содержанию обязанностей. В главе I «Основные начала трудового законодательства» Трудовой кодекс РФ в числе основных принципов правового регулирования отношений сферы трудового права называет обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статья 130 Трудового кодекса РФ закрепляет основные государственные гарантии по оплате труда работников. В их числе названы: ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя; ограничение оплаты труда в натуральной форме; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы и т.д. Статья 136 Кодекса, устанавливая порядок, место и сроки выплаты заработной платы, особо указывает на то, что место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным или трудовым договором, поскольку именно этими актами предусматривается возможность по письменному заявлению работника производить оплату его труда не только в валюте РФ (рублях), но и в иных формах, не противоречащих законодательству РФ и международным договорам РФ. Более того, в соответствии со ст. 4 Кодекса нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере относится к принудительному труду, а в соответствии со ст. 37 Конституции РФ он запрещен.

Право на труд, его охрана и другие трудовые права российских граждан детально регламентированы, являются непосредственным выражением организации труда, вытекают из нее, совершенствуют и закрепляют ее. Охране трудовых прав граждан в России служат различные нормативно - правовые акты, обеспечивая права и создавая благоприятные условия для их реализации. Однако в реальности эти права нарушаются, и возникает необходимость их защиты. Поэтому значительное место в защите трудовых прав граждан занимает уголовное законодательство, призванное пресекать и наказывать наиболее опасные посягательства на данные права.

В арсенале юридических средств, с помощью которых государство обеспечивает реализацию работниками предоставленных им прав, основное место занимает установление различных видов юридической ответственности работодателей за нарушение трудовых прав граждан.

В теории права не сформулирована единая позиция по вопросу о сущности юридической ответственности. Так, в частности, под юридической ответственностью понимают негативную реакцию государства на противоправное поведение нарушителя, выражающуюся в применении санкций. Более распространенной является точка зрения на ответственность как обязанность правонарушителя претерпеть какие-либо неблагоприятные последствия, содержание и процедура применения которых установлены законодательно.

Вместе с тем, юридическое понятие ответственности не может быть оторвано от общего ее понятия. Наоборот, это понятие должно рассматриваться как применение этого общего понятия к специфическим условиям и свойствам права, правовой деятельности, регулирования правом действий, поведения людей.

Ответственность, наравне с долгом, честью, совестью, добротой и толерантностью, всегда выражала глубочайшее устремление человечества в его духовном развитии, открывала перспективы совершенствования человека и придавала его жизни достоинство и смысл. В этой связи В. Франкл подчеркивал, что «быть человеком - это значит быть сознательным и ответственным».

В основе индивидуальной ответственности лежит «понимание и осознание личностью задач, стоящих перед обществом, его норм требований и выбор путей их реализации, которые соответствовали бы интересам общественного развития».

Многие исследователи, касающиеся изучения проблемы ответственности личности как представителя той или другой профессиональной группы, придерживаются мнения о том, что профессиональная ответственность - не есть сумма разного плана ответственностей, а принципиально новое качество, которое предполагает социальную ответственность за состояние и направление изменений в обществе и определяют ее вслед за Ричардом Макклоном как «социальную ответственность личности», и как «индивидуальную ответственность профессионала».

С конца 80-х годов ХХ века в отечественных юридических трудах стала утверждаться концепция о так называемой проспективной (позитивной, перспективной) социальной ответственности и ретроспективной (негативной) социальной ответственности, которые рассматриваются как две производные от социальной ответственности личности. А.Н. Леонтьев, Н.И. Мазутов, А.С. Шабуров, оставляющие данное положение, рассматривают проблему ответственности в более широком философском, общественно - политическом, социально - правовом и социально - психологическом ракурсах. Сущность социальной позитивной (перспективной) ответственности, указывают ученые, состоит в обязанности субъекта ответственности (группы, коллектива, отдельной личности) подчинять свое поведение общественно значимой необходимости, правильно понимать свою роль в социальном процессе, выполнять требования, предъявляемые к нему обществом, причем, выбирая такой вид поведения на благо обществу с перспективой на будущее. Отсюда следует, что социальная ответственность существует не только в случае нарушения субъектом ответственности (группой, коллективом, отдельной личностью) правовых установок (негативная ретроспективная социальная ответственность), а, прежде всего, она выступает в своем позитивном значении как ответственное отношение субъекта ответственности (группа, коллектив, специалист - профессионал, отдельная личность) к своим профессиональным и гражданским обязанностям, как законопослушное поведение в виде позитивной проспективной (перспективной) социальной ответственности (группы, коллектива, специалист - профессионала, отдельной личности).

Этот факт подтверждается и законодательно закреплен основным законом страны - Конституцией РФ (ст. 2, 17, 18, 37, 42, 42, 58, 71, 72, 74). В ее преамбуле говорится, что государство обеспечивает «сочетание реальных прав и свобод граждан с их обязанности и ответственностью перед обществом», а в п. 2 ст. 15 и п. 3 ст. 17 устанавливается, что «граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы» и что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Изложенные в Конституции РФ нормы и правила поведения налагают на участников общественных отношений обязанность действовать должным образом, т.е. действовать ответственно, что в свою очередь является главным основанием позитивного аспекта социальной ответственности: социальная ответственность уже существует как общеохранительное качество личности и призвана быть средством обеспечения и формирования правомерного поведения граждан в обществе. Ответственность в указанном смысле рассматривается в качестве осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей суммы лежащих на нем обязанностей - социальных, политических, этических, правовых, профессиональных. Это ответственность личности за свое будущее поведение в позитивном (проспективном) общественно полезном векторе жизнедеятельности. Тогда как негативная (ретроспективная) социальная ответственность или так называемая «юридическая ответственность» связана не столько с осознанием ее личностью, сколько, и что более важно, с внешним воздействием на личность со стороны общества (общественно - моральное воздействие) или государства (юридическое воздействие и наказание соответствующими государственными инстанциями), и определяет негативный (общественно вредный) вектор поведения. Тогда «юридическая ответственность» представляет собой одно из специфических проявлений социальной ответственности и происходит от нее, но она неотделима от правонарушения, выступая его следствием, и связана с реализацией санкций правовых норм.

Юридическая ответственность лежит на лице, несущем в силу закона обязанность все время, в течение которого эта обязанность подлежит выполнению. Она выражается в осознании лицом необходимости неуклонно и добросовестно исполнять свои обязанности, необходимости неуклонно и добросовестно исполнять свои обязанности, в требованиях, предъявляемых к лицу обществом и государством, в системе мер, которыми обеспечивается исполнение лицом лежащих на нем обязанностей. Неправильным является мнение, что юридическая ответственность наступает только тогда, когда лицо не выполнило лежащую на нем обязанность, нарушило закон. Только в случае неисполнения или неправильного исполнения им своих обязанностей, когда лицо не оправдало оказанного ему доверия, юридическая ответственность принимает негативную форму осуждения, взыскания, принуждения, санкции.

Подробно и обстоятельно исследовав юридическую ответственность, Полетаев Ю.Н. сделал следующие выводы: «Юридическая ответственность - это социально - правовой институт, нормы которого вносят вклад в процесс формирования основных элементов существования правового демократического государства. Она является составной частью социальной ответственности, но имеет свои характерные черты. Юридическая ответственность является властно - принудительным способом воздействия на субъектов правоотношений, как и государственное принуждение. В целом смысл юридической ответственности состоит в наказании за нарушение правовых норм. Она всегда сопряжена с государственным осуждением субъекта правоотношения, привлекаемого к ответственности, ограничением прав лица, нарушившего правовую норму. Реализация санкций, указанных в правовых актах представляет не что иное, как юридическую ответственность. Фактическим основанием ее применения является состав правонарушения, предусматривающий вид санкций. Юридическая ответственность может наступить только за виновный противоправный проступок. Необходимым субъективным основанием применения мер ответственности является наличие вины лица, нарушившего правовые обязанности. Юридическая ответственность всегда приобретает характер наказания».

Если бы каждый работодатель понимал значение ответственности в таком широком понятии, и значение труда в жизни каждого человека в отдельности и общества в целом, возможно, взаимоотношения работодателя со своими работниками складывались более позитивно. Вместе с тем, постепенно работодатели осознают, что недопустимо стоять в стороне от социально-трудовых проблем, занимаясь исключительно извлечением прибыли из своей деятельности. Укрепление позиций отдельных работодателей невозможно без нормального развития общества в целом. Начинать необходимо с тех, с кем непосредственно связана эта деятельность - с работников организации. Пока каждый работодателей это не осознает, будут продолжаться грубые нарушения трудовых прав граждан.

В завершение, процитируем В.Н. Иванова, который отмечает, что «уголовно-правовые нормы, охраняющие права граждан на труд, занимают особо важное место в системе других мер уголовной защиты основных прав граждан. Это особое место обуславливается тем исключительным значением, которое имеет право на труд в жизни каждого гражданина. Право на труд является основополагающим для всех основных прав. Без возможности осуществления права на труд другие права теряют свой смысл и ценность»

Труд - это целенаправленная трудовая деятельность человека в процессе общественного производства, направленная на видоизменение и приспособление предметов природы для удовлетворения своих потребностей.

Трудовая деятельность - это жестко фиксированный во времени и пространстве целесообразный ряд операций и функций, совершаемых работниками, объединенными в производственной организации.

Отметим характерные свойства труда :

1. Осознанность действий . Это означает, что, прежде чем начать трудиться, человек создает в своем сознании проект, т.е. мысленно представляет себе результат труда.

2. Целесообразность действий. После того как создан проект, человек продумывает модель действий, а затем уже приступает к осуществлению заранее выработанных намерений. В нашем примере это означает: как эти продукты надо производить, какие ресурсы использовать, при помощи какой технологии;

3. Результативность действий. Любая деятельность завершается определенным результатом, но труду свойствен не просто результат, а общественно-полезный результат;

4. Общественная полезность действий . Люди производят блага не в одиночку, не изолированно друг от друга, а сообща, объединившись в трудовые коллективы или на основе более или менее прочных контактов между собой. Они производят эти блага для себя и для общества; 5. Энергозатратность действий. Проявляется в том, что на осуществление трудовой деятельности затрачивается определенная физическая и умственная энергия.

Характер труда показывает, как проявляется труд, каковы его черты, признаки, отличительные свойства и особенности. Он зависит от соединения работника со средствами труда и определяет его социальную структуру. Характер труда выражает то особенное, что присуще труду в каждой общественно-экономической формации и предопределено типом господствующих отношений.

Существуют различные виды труда, и все их многообразие можно классифицировать по следующим критериям:

1. Физический и умственный труд. Физический труд - простейший вид труда, требующий в основном затрат мышечной энергии работника. Умственный труд - умственные усилия людей, направленные на производство товаров и оказание услуг. Он характеризуется отсутствием прямого взаимодействия работника со средствами производства и обеспечивает потребности производства в знаниях, организации, управлении и т.п. Деление труда на умственный и физический носит условный характер, поэтому речь идет о преобладании умственных и физических усилий в труде;

2. Творческий и репродуктивный. Творческий - это труд созидательный, в процессе которого создается нечто качественно новое, неповторимое, оригинальное, уникальное. Результаты творческого труда зависят от способностей к данному виду творчества, увлеченности работой, ее важности, необходимых условий. Репродуктивный труд - это воспроизведенный, заранее известный, не содержащий творческих элементов труд;

3.Простой и сложный труд. Простой труд - это труд неквалифицированный, не требующий от работника специальной профессиональной подготовки.Сложный труд, - это квалифицированный труд, который создает в единицу времени большую стоимость, чем простой труд.

В зависимости от характера труда различают:

1. Частный и общественный труд. В товарном производстве, когдаотдельные производители изготавливают определенные товары,индивидуальный труд выступает как частный труд в связи схозяйственной, производственной и юридической обособленностьюсобственников средств производства.

2.Индивидуальный и коллективный труд. Индивидуальный труд - этотруд отдельных работников (менеджеров, токарей) илипредпринимателей.Коллективный труд - это такой труд, когда
люди работают не изолированно, а сообща, объединяясь в трудовые коллективы (предприятие, отдел, лабораторию, цех, бригаду), причем размер коллектива не имеет значения;

3. Наемный и самонаемный труд. Наемный труд - это отношение, возникающее между собственниками средств производства и работниками, лично свободными, но не имеющими средств
производства и продающими свою рабочую силу в обмен на определенную стоимость в форме заработной платы.

4. Конкретный и абстрактный труд. Как особая целесообразная деятельность человека труд выступает в определенной полезной форме, и его итогом являются различные потребительные стоимости. Труд, направленный на их создание, называется
конкретным трудом. Конкретный труд создает потребительную стоимость, а абстрактный- стоимость товара.

По продукту труда различают производительный и непроизводительный труд.

Производительный труд - это труд, непосредственно участвующий в создании натурально-вещественной формыобщественного богатства, совокупного общественного продукта,национального дохода. Это труд, в процессе которого производятсяматериальные блага, услуги и который приносит прибыль. Процесструда, создающий услуги, и процесс их потребления слитывоедино. Услуги существуют в форме деятельности, их нельзянакопить.

Непроизводительный труд - это труд, создающийсоциальные и духовные блага. Такой труд общественно полезен, ноне является производительным, так как не материализуется и невоплощается в отдельном продукте.

По степени участия человека в процессе труда различают:

ручной труд, который осуществляется или полностью вручную, или с помощью ручных орудий труда;

механизированный труд, который осуществляется с помощью механизированных орудий труда (например, сварки при помощи
специализированного аппарата);

машинный труд, когда основная работа выполняется машиной, управляемой работником без непосредственного приложения им физических усилий. Работник вручную выполняет лишь
вспомогательную работу по управлению машиной и ее обслуживанию;

автоматизированный труд, когда основная работа полностью автоматизирована, а вспомогательная работа автоматизирована частично. Работник контролирует правильность и стабильность настройки оборудования и его загрузку;

компьютеризированный труд, когда работа выполняется при помощи специальноразработанных компьютерных программ, а работник осуществляетлишь управление и контроль за работой компьютера;

высокотехнологический труд классифицируется в зависимости отстепени прогрессивности применяемых в процессе трудатехнологий.

В зависимости от методов привлечения людей к труду различают:
принудительный труд, когда имеется прямое принуждение. Такой труд характеризуется ограничением личной свободы, и примером может служить прямое и долговое рабство. Помимо непосредственного принуждения подобный труд может быть следствием уголовных, административных или иных закрепленных в законодательном порядке норм;

необходимый труд - это труд по необходимости, чтобы заработать средства к существованию. Такой труд характерен для подавляющей массы людей;

добровольный труд - это труд по желанию. Такой труд имеет место, когда человек экономически обеспечен, может не работать, но работает, чтобы реализовать свой потенциал. Работа для него - это средство самовыражения и самоутверждения, Иногда для осуществления подобной работы люди используют собственные средства, например, создают благотворительные, общественные фонды и т.д.

По предмету труда различают:

управленчески й труд - вид трудовой деятельности по выполнению функций управления в организации, назначением которого является обеспечение целенаправленной и скоординированной деятельности трудового коллектива по решению стоящих перед ним задач;

научно-технический труд - вид трудовой деятельности по проведению научных исследований, разработке конструкторской и технологической документации, обеспечению конструкторского технологического сопровождения производства продукции, испытания, технического контроля, ремонта оборудования, энергетического обслуживания и т.п.;

производственный труд - вид трудовой деятельности, непосредственно связанный с производством продукции или оказанием услуг;

предпринимательский труд - это самостоятельный труд, осуществляемый на свой риск, направленный на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара или оказания услуг, лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

17. Производственный процесс, классификация трудовых и технологических процессов

Производственный процесс - это совокупность процессов труда и технологии, необходимых для регулярного достижения определенной производственной цели; он характеризуется особым технологическим содержанием и требует для своего выполнения специальных средств производства и рабочих определенных профессий.

Технологический процесс - это целесообразное изменение формы, размеров, состояния, структуры, положения, места предметов труда. Технологический процесс можно также рассматривать как совокупность последовательных технологических операций, необходимых для достижения цели производственного процесса (или одной из частных целей).

Технологические процессы классифицируют по следующим основным признакам:

1. По источнику энергии , необходимой для осуществления процесса:

пассивные (естественные), активные. Пассивные технологические процессы происходят как природные процессы и не требуют дополнительно преобразованной человеком энергии для воздействия на предмет труда (сушка сырья, остывание металла в обычных условиях и т.п.). Активные технологические процессы протекают в результате непосредственного воздействия человека на предмет труда либо в

результате воздействия средств труда, приводимых в движение энергией, целесообразно преобразованной человеком.

2. По степени непрерывности :

непрерывные (проходящие круглосуточно, могущие прерываться в связи с окончанием рабочего дня или после выполнения заданной программы выпуска),дискретные (циклические, нециклические) . При непрерывных процессах технологический процесс не прерывается во время загрузки сырья, выдачи готовой продукции и контроля процесса. Дискретные процессы характеризуются наличием перерывов в воздействии на предмет труда. В свою очередь они подразделяются на циклические и нециклические. К циклическим относят прерывные процессы, повторяющиеся при выполнении конкретного производственного задания по изготовлению данной продукции (выработка сливочного масла, механическая обработка серии деталей на станках и т.д.). К нециклическим относят прерывные процессы, не повторяющиеся или повторяющиеся в различной последовательности (термическая обработка деталей при мелкосерийном и единичном производстве). 4. По способу воздействия на предмет труда : механические, аппаратные . Механические процессы осуществляются вручную или с помощью машин (станки, сборочные автоматы и т.д При аппаратных процессах изменяются физико-химические свойства предметов труда под воздействием химических реакций, тепловой энергии, различного рода излучений.
Трудовой процесс - совокупность действий исполнителя или группы исполнителей по преобразованию предметов труда в его продукт, выполняемых на рабочих местах.
Трудовые процессы различаются:

1. По характеру предмета и продукту труда : вещественно-энергетические, информационные. Вещественно-энергетические трудовые процессы характерны для рабочих, а
информационные - для служащих. Предметом и продуктом труда первых является вещество (сырье, материалы, детали машин) или энергия (электрическая, тепловая, гидравлическая и т.п.), вторых - информация (экономическая, конструкторская, технологическая и т.п.). 2. По функциям:основные и вспомогательные Основные - процессы выпуска продукции, вспомогательные - процессы обслуживания оборудования и рабочих мест, общецеховые - ремонтно-транспортные, контрольные, складские, уборочные; общезаводские - процессы выпуска продукции общезаводских цехов (вспомогательных, инструментальных, энергетических и др.).

3. По степени участия человека в воздействии на предмет труда : ручные, машинно-ручные, машинные и автоматизированные . Ручные процессы осуществляются одним рабочим или группой вручную простейшими орудиями (топор, рубанок, лопата, гидравлический инструмент и т.п.). В результате предметы труда изменяются под воздействием физических усилий работников. При машинно-ручных процессах материал обрабатывается механизмом при непосредственном участии работника (шитье на швейной машине, обработка деталей на станке с ручной подачей и т.д.). К машинным процессам относятся процессы, при которых форма, размеры, вид, положение предмета
изменяются исполнительными механизмами машины.

4. По организационному признаку: индивидуальные и коллективные (групповые, бригадные) трудовые процессы.

В истории богословской мысли по этому вопросу существовало три точки зрения.

а) Душа создана прежде тела.

Наиболее известным представителем этого направления мысли был Ориген, считавший, что в тело была вдунута уже ранее существовавшая душа . Это мнение было отвергнуто Церковью. Осуждение учения о пред существовании душ содержится в актах V Вселенского собора.

б) Тело создано прежде души.

Это мнение встречается во II в. у Тертуллиана . В IV-VII вв. его разделяли некоторые грекоязычные представители Антиохийской богословской школы (блаж. , свят. Иоанн Златоуст) и такие сироязычные писатели, как Ефрем Сирин и Исаак Сирин . В VI столетии такие взгляды встречаются и у некоторых видных монофизитских богословов, как сирийских (Филоксен Маббугский ), так и египетских (Иоанн Филопон ).

С одной стороны, распространение этого мнения могло быть связано с влиянием психологии Аристотеля . С другой стороны, такая точка зрения имеет некоторое основание в Ветхом Завете. В Книге Исход () говорится, что если кто беременной женщине нанесет повреждения и в результате этого случится выкидыш, то виновный обязан понести наказание. При этом мера наказания зависит от того, имеет ли плод человеческий облик или еще нет . Эти слова иногда толкуют в том смысле, что до определенного срока (сорокового дня) это преступление еще не есть человекоубийство, поскольку душа в человеке еще не появилась .

В православном богословии мнение об одухотворении эмбриона на сороковой день было отвергнуто. В контексте полемики с монофизитами его несостоятельность особенно ярко показал преп. Максим Исповедник .

в) Душа и тело творятся одновременно, а последовательность творения, о которой говорится в , следует понимать логически, а не хронологически.

Это мнение стало преобладающим в Предании Церкви. Оно разделялось такими свв. отцами, как преп. Максим Исповедник , преп. Иоанн Дамаскин и др. Эта точка зрения была подтверждена и соборными решениями: «Церковь же, наученная Божественными Писаниями, утверждает, что душа сотворена вместе с телом, а не так, что одно прежде, а другое после, как казалось сумасбродству Оригена» .

Свв. отцы отмечали, что в строгом смысле слова само наименование «человек» не прилагается ни к телу, ни к душе по отдельности, но только к сложному существу, составленному из обоих .

2 . Как следует понимать дыхание жизни (πνοὴ ν ζωῆ ς)?

а) Дыхание жизни есть божественная эманация, происходящая из сущности Бога. Это мнение разделяли главным образом гностики и манихеи. Нехарактерное для православных авторов, оно было отвергнуто Церковью .

Иногда мысли, напоминающие эманатические представления о происхождении души, можно встретить и у православных авторов, когда они рассуждают о сотворении души не в догматическом контексте. Например, свят. Григорий Богослов, вероятно, желая подчеркнуть высочайшее достоинство человеческой души, называет ее «струей невидимого божества» и «частицей Божественного» .

б) Дыхание жизни есть собственно душа. Это мнение встречается у Климента Александрийского , свят. Григория Богослова и др.

в) Дыхание жизни не есть собственно душа, но творческое Божественное действие, результатом которого является создание души. Блаж. Августин учил, что «это вдуновение (insufflatio) означает само действие Божие, которым Бог сотворил душу в человеке Духом Силы Своей» . В трактате «Об определениях», приписываемом преп. Анастасию Синаиту, говорится, что «никто не должен предполагать, что Дух, Который Бог вдунул в человека, стал его душой... но этот Дух сотворил душу» .

г) Дыхание жизни не есть душа, но Божественная благодать, сообщенная Богом человеку вместе с сотворением. Так, преп. Анастасий Синаит полагал, что «сотворив Адама... Бог через вдуновение послал в лицо его благодать, просвещение и сияние Всесвятого Духа» . Об одновременности сотворения человека и сообщении ему Духа Святого говорил и свят. Григорий Палама .

Эта точка зрения нашла отражение и в русской традиции. Свят. Феофан Затворник , например, писал: «Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? Оно было живое тело – было животное в образе человека, с душою животною. Потом Бог вдунул в него дух Свой – и из животного стал человек» . Еще ранее свят. Феофана похожие мысли высказывал преп. Серафим Саровский .

Три последних мнения, очевидно, не противоречат друг другу, но скорее являются взаимодополняющими. Если синтезировать эти три точки зрения, то понимание «дыхания жизни» свв. отцами можно сформулировать следующим образом: Своим творческим действием Бог творит из ничего человеческую душу, отличную от Него по сущности, и одновременно сообщает ей Свою благодать.

У свв. отцов можно найти немало свидетельств того, что Бог, создавая человека, в то же время сообщает ему и Свою обоживающую благодать. Например, свят. Афанасий Александрийский считал, что «Бог не только сотворил нас из ничего, но, по благодати Слова, даровал нам и жизнь по Богу» . Свят. Григорий Палама, рассуждая о создании человека, писал, что Бог «по Божественной благодати вложил Самого Себя» (ἑ αυτὸ ν διὰ θεί ας χά ριτος ἐ νθεί ς) в Свое создание . Иными словами, человек приходит в бытие, будучи изначально причастен Богу. Согласно преп. Иоанну Дамаскину, «Бог сотворил человека... превращающимся в Бога по причастию к божественному озарению, но не переходящим в Божественную сущность» . В. Н. Лосский полагает, что, согласно пониманию восточных отцов, «нетварная благодать включена в самый творческий акт, и душа получает жизнь и благодать одновременно, ибо благодать – это дыхание Божие, «Божественная струя», животворящее присутствие Духа Святого» .

Некоторые современные православные богословы видят «в учении греческих отцов об изначальном участии человека в Божественной жизни» ключ к пониманию святоотеческой антропологии. Согласно протопресв. Иоанну у, «на Востоке понятие благодати отождествлялось с понятием причастности, благодать никогда не воспринималась как тварный дар, но как участие в Божественной жизни» . Поэтому «в греческой патристике природа и благодать не противопоставляются, но предполагают одна другую. Природа перестает быть вполне естественной, если она отказывается от своего предназначения, то есть общения с Богом и постоянного возрастания в познании Непознаваемого» . Таким образом, хотя благодать и не является частью человеческой природы и не входит в ее определение, тем не менее именно состояние причастности Богу может быть названо для человека естественным.

В. В. Петров, рассматривая антропологическое учение преп. Максима Исповедника , отмечает, что для человека существует только две альтернативных возможности реализовать свою жизнь: «У человеческой личности есть возможность свободно определить себя в отношении логоса своей сущности. От расположения воли и свободного выбора зависит, будет ли она существовать сообразно своей природе или наперекор ей (т. е. будет ли она двигаться к Богу или от Него)» .

Отсюда проистекает важное сотериологическое следствие: состояние человека в принципе не может быть нравственно нейтральным по отношению к Богу, но всегда имеет знак «плюс» или «минус». В первом случае человек находится в естественном состоянии («сообразно своей природе»), будучи причастен Божественной благодати, открывающей для него возможность духовного возрастания и достижения сверхъестественного обожения. Во втором случае, отпадая от Источника жизни, человек впадает в состоянии противоестественное («наперекор ей»).

1.2. Брак

Богоустановленный способ размножения людей

Священное Писание говорит, что с сотворением Адама, а в его лице и человеческой природы как таковой творческое действие Бога в отношении человека не заканчивается. В Книге Бытия подчеркивается: И сотворил Бог человека... мужчину и женщину сотворил их (). В первой части фразы слово человек употреблено в единственном числе, а во второй части появляется число множественное: сотворил их .

Согласно 1-й главе Книги Бытия, человек представляет собою две человеческие ипостаси, существующие в единстве природы. Во 2-й главе эта мысль раскрывается более подробно. Не следует, однако, полагать, что бытописатель пытался во 2-й главе Бытия объяснить появление жены в биологическом смысле. Это, прежде всего, символическое повествование, которое в наглядной форме выражает мысль о двуединстве человека.

В связи с этим библейским повествованием связан весьма важный для православного учения о человеке вопрос – о браке и богоустановленном способе размножения людей. В святоотеческой литературе иногда встречается мнение, что после грехопадения происходит изменение самого способа размножения людей. Так, свят. Григорий Нисский пишет: «[После грехопадения Бог] устраивает в природе такой способ размножения, какой соответствует поползнувшимся в , вместо ангельского благорождения того, насадив в человечестве скотский и бессловесный способ взаимного преемства» . Правда, свят. Григорий Нисский оговаривается, что это его личное мнение и догадка. Согласно предположению свят. Иоанна Златоуста , если бы не было грехопадения, люди размножались бы неким духовным путем, однако святитель не конкретизирует, как он себе это мыслит . Такое мнение разделяли также блаж. Феодорит Киррский , преп. Иоанн Дамаскин и некоторые другие византийские богословы.

Безусловно, после грехопадения способ бытия человеческой природы изменился. Это касается как душевной, так и биологической жизни человека. В этом смысле можно говорить и об изменении способа размножения, но лишь в той степени, в какой изменился способ существования человека вообще. Мысль о том, что в качестве наказания Бог обрекает человека на особый, «скотский» способ размножения вместо того, который был раньше, означала бы, что изменилась и человеческая природа как таковая, а не только ее состояние, что плохо согласуется с другими аспектами православной антропологии и сотериологии. Вероятно, поэтому данное мнение не получило широкого распространения.

Существовал ли брак до грехопадения, в раю? Ответ на этот вопрос зависит от того, как именно определить понятие «брак». Если рассматривать брак в категориях римского права, как договор, как утилитарный детопроизводительный институт, тогда можно сказать, что в раю для такого брака места не было. Свят. Иоанн Златоуст говорит: «Первозданный жил в раю, а о браке и речи не было. Понадобился ему помощник – и он явился; и при этом брак еще не представлялся необходимым» .

Все творение Божие «весьма хорошо». Но после того как Бог, завершая творение мира, создает высшее существо, венец творения, – человека, Он констатирует недостаточность для него существования вне общения с другим человеком и говорит: не хорошо быть человеку одному, сотворим ему помощника, соответственного ему (). Поэтому можно сказать, что мнение некоторых отцов Церкви, в частности свят. Григория Нисского, о том, что разделение людей на два пола было произведено Богом исключительно в предвидении грехопадения , не имеет достаточного основания в Священном Писании. Разделение человека на два пола произведено, в первую очередь, для того, чтобы удовлетворить человеческую потребность в общении. Бог приводит к жену, и тот говорит: Вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей (). Эти слова говорят о единстве природы мужчины и женщины и более всего побуждают к взаимной любви и заботе друг о друге. По выражению X. Яннараса, «различие полов обусловлено необходимостью выразить в рамках тварной природы образ жизни нетварного» . А жизнь Пресвятой Троицы не есть просто единство на уровне естества, но соединение в любви самобытных и отличных друг от друга Ипостасей.

В синодальном переводе Ветхого Завета, как и в Септуагинте, говорится о жене как о «помощнике» (греч. βοηθό ς), которая сотворена для мужа. Однако данное слово недостаточно полно передает смысл древнееврейского слова ʽēzeѴ4; (эзер) . Проф. С. В. Троицкий в книге «Христианская философия брака» пишет: «Здесь говорится не о восполнении в труде, а о восполнении в самом бытии, так что помощь в труде может мыслиться лишь как последствие восполнения в бытии. Жена прежде всего нужна мужу как его «alterego» [второе «я«] . Таким образом, библейское повествование открывает истину о двуединстве человека, реализуемом в брачном союзе соединенных любовью мужа и жены.

Почему в Библии говорится о том, что жена сотворена именно «из ребра» Адама? Возможно, это связано с тем, что древнееврейское слово ṣēlāʽ (цела) , помимо значения «ребро», может также иметь значение «бок, сторона». Тем самым этот образ помогает раскрыть мысль о том, что человеческая природа разделена на две взаимодополняющие друг друга части.

Из Священного Писания следует, что сущность брака после грехопадения не изменяется. Оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть (). В Книге Бытия эти слова произносит Адам. Однако нет сомнения, что они произнесены не от себя, а по вдохновению свыше, потому что иначе Господь Иисус Христос не привел бы их во время Своей земной жизни: ...и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть (). Таким образом, до и после грехопадения Священное Писание говорит о браке в одних и тех же выражениях.

Следует отметить, что используемое в этих фрагментах греческое слово σά ρξ (плоть) и соответствующее ему еврейское bāśāѴ4; (басар) означает «плоть, тело, мясо», а выражение kѴ1;l-bāśāѴ4; – «весь человеческий род» или «все живое» (; ). Таким образом, приведенные выше слова относятся не ко временному телесному единению сторон, а к постоянному единству всех сторон жизни супругов.

Истинное отношение Церкви к браку выразилось в постановлениях Гангрского собора (IV в.), который предписывает извергать из сана клириков и отлучать от Церкви мирян, которые гнушаются брака, т. е. тех, кто отказывается от брачной жизни не ради подвига, но потому что считает брак чем-то недостойным христианина (правила 1, 4, 13) . Действительно, если бы брак предполагал сам по себе нечто греховное, то в таком случае слова ап. Павла, который уподобил единство Христа и Церкви брачному союзу, звучали бы кощунственно. Среди святых, канонизированных Церковью, есть немало людей, состоявших в браке.

Церковь возвела брак в степень церковного таинства, поставив брак в один ряд с такими священнодействами, как крещение, миропомазание, священство и др.

Свят. Григорий Богослов, величайший аскет и мистик, в поэме «Похвала девству», где он ставит целью доказать преимущество девственного образа жизни перед браком, тем не менее пишет о браке с большим почтением: «Смотри, что доставило людям благоразумное супружество. Кто научил вожделенной мудрости? Кто открыл глубины, какие замыкали в себе и земля, и море, и небо? Кто дал законы городам, и еще прежде сего, кто воздвиг города и изобрел искусства? Кто наполнил торжища, дома и ристалища?.. Кто в благоухающем храме собрал песнословящий лик? Кто как не супружество? Кто кроме него совокупил между собою самое отдаленное?.. Составляя одну плоть, супруги имеют и одну душу, и взаимной любовью одинаково возбуждают друг в друге усердие к благочестию. Супружество не удаляет от Бога, а напротив – более привязывает к Нему» .

В этих словах особо подчеркивается, что облагораживание в браке отношений между полами обуславливает все позитивные достижения культуры. И, что особенно важно, брак, по свят. Григорию, не есть удаление от Бога, но таинство Его любви.

Тертуллиан в произведении, которое называется «К жене», пишет: «Как же приятно должно быть соединение двух сердец в одинаковой надежде, служении и вере! Поистине, они двое в единой плоти: где одна плоть, там и дух один. Они вместе молятся, вместе преклоняют колена, вместе постятся, взаимно одобряют и поддерживают друг друга. Они равны в Церкви Божией и на трапезе Божией, равно делят гонения и отдых, ничего друг от друга не скрывают, друг другом не тяготятся... Господь радуется, видя их единодушие, посылает мир в их дом и пребывает с ними вместе» . В Священном Писании отношения Бога с Израилем очень часто выражаются через образ отношений между мужем и женою, женихом и невестой. И для христианской аскетической литературы, например для таких авторов, как преп. Иоанн Лествичник , преп. Нил Синайский , характерно говорить о любви человека к Богу через образы и аналогии, заимствованные из отношений между полами.

Основная цель жизни человека – услышать зов Божий, обращенный к нему, и ответить на него. Но для того чтобы ответить на этот зов, человек должен суметь совершить акт самоотречения, отвергнуться собственного «я», своего эгоизма. Этой цели и служит христианский брак, и именно поэтому христианский брак не удаляет человека от Бога, а приближает к Нему. Брак рассматривается в христианстве как совместный путь супругов в Царствие Божие. Эту мысль X. Яннарас раскрывает следующим образом: «Лишь когда эрос, направленный на лицо другого пола, приводит к любви, к забвению человеком самого себя, своего индивидуализма... лишь тогда пред человеком открывается возможность отозваться на обращенный к нему призыв Бога... Вот почему образ супружеской любви является образом крестной любви Христа и Церкви, добровольного умерщвления природной ограниченности, индивидуальности ради того, чтобы жизнь могла осуществиться как любовь и самоотдача» .

Но христианство, которое высоко ценит брак, в то же время освобождает человека от необходимости брачной жизни. С христианской точки зрения, чтобы реализовать свою жизнь как любовь и общение, брак не является строго необходимым. Существует альтернативный путь в Царство Божие – девство, монашество. Это есть отказ от естественного самоотречения в любви, которым является брак, и выбор более радикального пути самоотречения через послушание и аскезу, при котором единственным источником существования для человека становится обращенный к нему призыв Бога. Оба эти пути в христианстве равным образом признаны и почитаемы как ведущие к общей цели.

В христианском учении о человеке восстанавливается и обосновывается онтологическое достоинство женщины, чего не было в религиях языческих и что даже в Ветхом Завете лишь декларировалось. Климент Александрийский пишет: «Добродетель... должна составлять дело в равной мере как мужей, так и жен. Потому что если у них обоих Бог один и тот же, то, значит, оба они... имеют и церковь единую; значит, один и тот же существует для них закон меры, тот же естественный стыд, та же пища, те же брачные отношения... те же рассуждение, надежда, христианская любовь... Но если все условия жизни для них общи, то они участвуют в равной степени... и в благодати, один и тот же для них путь спасения, одинаково ценна для них христианская любовь; а потому подлежат одному и тому же воспитанию их Логосом... Награда за святую здесь, на земле, участливую жизнь обещана не мужу или жене, а человеку вообще...» С точки зрения сотериологии, различие по признаку пола не имеет никакого существенного значения. Как пишет Прокопий Газский, «...ни муж без жены, ни жена без мужа во Господе. Если и разнятся телом, то душою, которая и бессмертна, и разумна, естество женское ничем от мужского не отличается» . По словам свят. Василия Великого: «Жена наравне с мужем имеет честь быть сотворенной по образу Божиему. Природа того и другого равночестна» .

1.3. Происхождение от Адама и Евы всего рода человеческого. Преадамизм и полигенизм

Догматически важно показать происхождение от и Евы всего человеческого рода, потому что тем самым утверждается единосущие всех людей между собой. А на этой истине, в свою очередь, основывается учение о первородном грехе и об искуплении: Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили (); Посему, как преступлением одного всем человекам осуждение, так правдою одного всем человекам оправдание к жизни ().

В христианском богословии истина происхождения всего человеческого рода от и Евы впервые была поставлена под сомнение в XVII столетии. Кальвинист из Бордо по имени Исаак Пеер предложил учение, которое получило наименование «преадамизм». Суть этого учения заключается в том, что 1-я и 2-я главы Книги Бытия говорят о двух разных актах сотворения, не связанных между собой .

Согласно Пееру, на шестой день были сотворены язычники. Язычники согрешили через нарушение естественного закона и также были под грехом. Во 2-й главе повествуется о творении восьмого дня, когда особым актом были сотворены и Ева как родоначальники ветхозаветной Церкви. Затем они были поселены в раю, где нарушили заповедь и были изгнаны из рая.

Каковы аргументы Пеера? Во-первых, Каин перед бегством после убийства Авеля опасается, что его могут убить. Во-вторых, известно, что Каин женился. В-третьих, Каин построил город в земле Нод. Все это, по мнению Пеера, означает, что наряду с и Евой и их непосредственным потомством существовали и другие люди. Однако, христианская экзегеза не утверждает, что Священное Писание упоминает всех без исключения детей, которых имели те или иные библейские персонажи. Обычно упоминаются лишь те, образ которых несет определенную смысловую нагрузку в Священном Писании. Поэтому нельзя утверждать, что у Адама и Евы, кроме Каина, Авеля и Сифа, не было других детей. Как известно, Каин родился на 30-м году от сотворения Адама, а Сиф – на 230-м году. За промежуток времени в 200 лет могло народиться столько людей, что они могли заселить не один город. Более того, само слово «город» совсем не обязательно должно означать некий мегаполис: город мог быть огороженным селением, причем огороженным не с целью защиты от вооруженных врагов, а, например, для защиты от диких животных.

Если рассматривать тексты Священного Писания не выборочно, а в целом, то станет очевидно, что гипотеза Пеера находится в полном противоречии с Писанием. В Книге Бытия говорится: Господь Бог не посыпал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли (), и дальше сразу же идет повествование о сотворении Адама. Очевидно, что до людей на земле не было.

Но для человека не нашлось помощника, подобного ему () – замечание Книги Бытия перед повествованием о сотворении жены.

И нарек Адам имя жене своей: Ева , ибо она стала матерью всех живущих ().

От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли... ().

Впоследствии, в XVIII в., в эпоху Просвещения, преадамизм трансформировался в небогословское учение, которое называется полигенизм. Сущность его заключается в следующем: на земле существует несколько различных человеческих видов, которые отличны друг от друга так же, как отличны друг от друга виды животных, имеющие разное происхождение и разных родоначальников. Сторонниками таких воззрений были Руссо, Вольтер, Гельвеций и др. .

Обосновать эту гипотезу пытались с помощью естествознания, ссылаясь на различие анатомических признаков (цвет волос, кожи и т. п.), данных сравнительного языкознания, палеонтологии и т. д. Однако убедительных аргументов в пользу этого учения нет. Наука свидетельствует, что умственные способности у людей всех рас и национальностей при одинаковых условиях жизни практически не отличаются. Анатомия и физиология тоже одинаковы у всех людей. Представители всех рас и национальностей способны вступать в смешанные браки и иметь потомство.

Психология также не находит существенных различий между представителями различных рас. Например, дар слова, обучаемость, базовые нравственные понятия, сходство религиозных преданий не дают основания говорить о различных национальностях как о различных видах. Не подтверждают истинности полигенизма и данные сравнительного языкознания.

Полемика с полигенизмом имеет не только научное, но и нравственное значение, поскольку на основе полигенизма строятся античеловечные учения расизма, национал-социализма и т. п.

Глава 2. Происхождение и свойства человеческой души

2.1. Состав человеческой природы: дихотомия и трихотомия

Человеческая ипостась является сложной, она заключает в себе различные природы. С этим согласны все богословы. Но сколько этих природ? В этом вопросе богословы делятся на два лагеря – дихотомистов и трихотомистов. Дихотомисты признают в человеке две природы: душу и тело. Трихотомисты признают, соответственно, три: дух, душу и тело. Они считают, что дух отличается от души не менее радикально, чем душа отличается от тела.

Для доникейского богословия была характерна пестрота мнений по вопросу о составе человеческой природы. О трисоставности человека говорил, например, свят. Феофил Антиохийский , проводивший различие между душой человека и неким «духом Божиим», который оживляет всю тварь . Однако остается непонятным, рассматривал ли свят. Феофил этот дух в качестве составляющей человеческой природы. Более определенно говорили о трисоставности Ориген и Климент Александрийский. Последний различал в человеке разумную душу, которую он именовал «владычествующим духом» (ἡ γεμονικὸ ν), и телесную душу, именуемую «плотским духом» (τὸ πνεύ μα τὸ σαρκικὸ ν), «неразумным духом» (τῷἀ λό γῳ πνεύ ματι), «телесной душой» (σωματικῆ ς ψυχῆ ς) и «жизненной силой» (ζωτικὴ ν δύ ναμιν) .

О двусоставности человека учил , отождествлявший дух и душу . Некоторые свв. отцы этого периода говорили о теле, душе и духе, однако понимали под духом не часть человеческого состава, а живущий в человеке Дух Божий. В трактате «О воскресении», приписываемом св. Иустину Философу, говорится: «Тело есть жилище души, а душа – жилище духа, и эти три сохраняются в тех, которые имеют надежду и веру в Бога» . Однако в том же произведении утверждается, что «человек есть животное, разумное существо, состоящее из души и тела» . Сщмч. Ириней Лионский отмечал: «Совершенный человек... состоит из трех – плоти, души и духа: из коих один, т. е. дух, спасает и образует, другая, т. е. плоть, соединяется и образуется, а средняя между этими двумя, т. е. душа, иногда, когда следует духу, возвышается им, иногда же, угождая плоти, ниспадает в земные похотения» . Из других же высказываний сщмч. Иринея видно, что под духом он понимает Духа Святого .

Среди авторов посленикейского периода трихотомистской схемы придерживались лишь известный еретик Аполлинарий Лаодикийский и Дидим Александрийский . Значительное большинство свв. отцов, начиная с IV столетия, были дихотомистами . Говоря о духе, некоторые из них могли иметь в виду высшую способность человеческой души – ум (νοῦ ς) , другие – особое состояние ума (души), устремленного к духовному деланию и становящегося «жилищем Бога в Духе» , а третьи – и то и другое .

Таким образом, можно утверждать, что в учении о человеке святоотеческая традиция явным образом склоняется на сторону дихотомизма. Однако это учение не было догматизировано, равно как трихотомистская схема не стала предметом осуждения. Обе точки зрения относятся к области богословских мнений.

В пользу трихотомистской гипотезы можно привести следующие свидетельства Священного Писания:

...Слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные ().

...и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока ().

Однако ни одно из них не может быть достаточно убедительным. У ап. Павла слово «душевный» часто является синонимом «плотского» и в этом смысле противопоставляется «духовному» (см.: ). Поэтому противопоставление души и духа у ап. Павла (ср.: ) имеет нравственное, а не онтологическое значение, т. е. указывает на различную направленность помышлений и намерений сердечных: направлены ли они к Богу и согласны с Его волей («духовны») или же нацелены на служение греховным страстям (т. е. являются «плотскими») .

2.2. Значение тела в составе человеческой природы

Христианский взгляд на значение телесной составляющей человеческой природы существенным образом отличен от того, как понималась телесность в античности. В античной философии ценность человека, его достоинство всегда связывались с его душой и спасение человека всегда мыслилось как спасение только души. Тело же всегда рассматривалось как враждебное начало по отношению к духу. Отношение античного человека к телесности запечатлено в известном сравнении Платона «σῶ μα – σῆ μα», что может быть переведено как «тело – темница» или «тело – гроб». Согласно Платону, «тело подобно могильной плите, скрывающей погребенную под ней в этой жизни душу» .

Аналогичное отношение к телесности имело место и у известного философа-стоика Сенеки: «Я – высокое существо и рожден для большего, нежели быть рабом своего тела, на которое я смотрю лишь как на оковы, надетые на мою свободу. В таком отвратительном жилище обитает душа» . Такого рода высказывания можно найти у многих языческих философов древности. Некоторые из них, например Плотин, признавались, что им стыдно оттого, что они имеют тело .

Для христианства принятие такого взгляда было изначально невозможно в силу факта Боговоплощения. Хотя христианство всегда учило о преимуществе духовного, вечного, нетленного над вещественным, тленным и смертным, тем не менее утверждение этого иерархического принципа в христианстве никогда не выливалось в отождествление телесности с чем-то злым и недостойным человека. В полемике с язычниками христианские авторы замечали, что если плоть поистине бесполезна, то почему Христос исцелил ее?

Кроме того, Церковь восприняла библейский взгляд, согласно которому человеком в полном смысле слова может называться только существо, состоящее из тела и души. Душа сама по себе человека не составляет. Сщмч. Ириней Лионский говорит: «Только соединение души и плоти, принимая Духа Божия, составляет... человека» .

Христианская традиция более позднего времени, связанная с возникновением монашества, несмотря на распространенную практику так называемого умерщвления плоти, никогда не рассматривала аскезу как борьбу с телесностью, как стремление освободиться от оков тела и т. д. Наоборот, аскеза имеет своей целью освобождение тела через достижение бесстрастия, через освобождение всего человека от страстей, включая и душу и тело. В качестве примера того, сколь высоко ставили христианские подвижники достоинство человеческого тела, можно привести слова преп. Иоанна Лествичника, одного из самых суровых христианских аскетов: «Некто, увидев необыкновенную женскую красоту, весьма прославил о ней Творца и от одного этого видения возгорел любовью к Богу и пролил источники слез... Если такой человек в подобных случаях всегда имеет такое же чувство и делание, то он... воскрес, нетленен прежде общего воскресения» . Даже в падшем состоянии человеческое тело столь прекрасно, что может возводить человека к прославлению Творца.

Как понимает христианское богословие назначение тела в составе человеческой природы? Каковы его функции?

Прежде всего тело есть жилище души, ее материальный носитель, посредством которого невещественное начало живет и действует в материальном мире. В молитве иудейского царя Езекии о теле говорится: Жилище мое снимается с места и уносится от меня, как шалаш пастушеский ().

Кроме того, тело есть инструмент, орудие души, без которого душа сама по себе в этом мире ничего сделать не может. Однако это не означает, что тело следует рассматривать как нечто чисто утилитарное, вспомогательное и случайное. Тело – это не просто добавление к душе, а один из уровней человеческой личности. выражает себя и посредством тела. Можно сказать, что тело является пространственной границей личности.

Выше говорилось о том, что с телесностью связаны творческие способности человека (см.: п. 3.1.7). Благодаря тому что человек обладает телом, он занимает совершенно особое место в мироздании – связывает воедино видимое и невидимое и благодаря этому обогащает свой опыт участием как в жизни мира чувственного, так и мира умопостигаемого. Ангелы, являясь чисто бестелесными духами, этой способности лишены. Свящ. Павел Флоренский говорит: «Человек связан своим телом со всею плотию мира, и связь эта так тесна, что судьба человека и судьба всей твари неразрывны» .

2.3. Происхождение человеческих душ

Вопрос о происхождении человеческой души в догматическом богословии точно не решен, он относится к области богословских мнений. В истории христианского богословия встречаются три гипотезы.

2.3.1. Мнение о предсуществовании человеческих душ

Это мнение было характерно для античной философии. В той или иной форме его разделяли Пифагор, Платон, неоплатоники, Филон Александрийский и др. На христианской почве это мнение было воспроизведено христианскими гностиками (Валентин, Сатурнин, Василид, Маркион), у которых оно нередко дополнялось учением об эманации . Сторонником мнения о предсуществовании душ был и Немесий Эмесский .

Центральное место учение о предсуществовании занимает в догматической системе Оригена. С точки зрения Оригена, Бог, как Существо совершенное, справедливое, способен творить только одинаковые и равные друг другу по достоинству существа. Все человеческие души были сотворены Богом одновременно и были совершенно равны по достоинству. Изначально эти души, являясь чистыми умами, лишенными какой-либо вещественности и телесности, были всецело погружены в созерцание Божества. Но затем, по каким-то причинам, душам наскучило созерцать своего Творца, и они уклонились от этого созерцания к худшему: отпали от Бога и в наказание за это были отправлены в различные тела. Одни души, которые меньше согрешили, приняли тела тонкие, эфирные и стали ангелами. Души, более тяжело согрешившие, получили тела вещественные и грубые, т. е. человеческие. Наконец, самые грешные души получили особо мерзкие тела, демонические .

Чем привлекательна эта гипотеза? С ее помощью удобно объяснить неодинаковость внешних условий жизни людей в этом мире. То, что различные восточные учения пытаются объяснить посредством учения о карме и т. п., Ориген объясняет изначальным падением, которое в его учении отождествляется с понятием первородного греха.

Несогласие этого учения со Священным Писанием, с основными принципами христианской догматики увидеть нетрудно. Во-первых, оно противоречит свидетельству Священного Писания, согласно которому вошел в мир преступлением Адама (см.: ). Фактически для грехопадения прародителей в системе Оригена не остается места. Во-вторых, это учение не способно удовлетворительно объяснить факт Боговоплощения. Если телесность есть наказание, почему Господь Иисус Христос, будучи безгрешен, тем не менее воплотился? Кроме того, гипотеза Оригена связана с учением о всеобщем восстановлении (греч. ἀ ποκατά στασις τῶ ν πά ντων), согласно которому все души в конце концов вернутся в свое первоначальное состояние . Таким образом, учение Оригена умаляет искупительный подвиг Спасителя, обесценивая значение Его Крестной жертвы.

В середине VI в. учение Оригена было осуждено Церковью. Поводом для этого стали оригенистские споры, начавшиеся в среде палестинского монашества, где имели место столкновения двух партий. С одной стороны, это были монахи, придерживавшиеся строго православного учения, – последователи преп. Саввы Освященного, с другой – их оппоненты-оригенисты, которых возглавлял авва Нонн. Среди последних были группировки «протоктистов» и «исохристов». «Протоктисты» (буквально «сотворенные от начала») считали, что души всех людей сотворены от начала, сразу все вместе и в одинаковом состоянии. «Исохристы» (буквально «равные Христу») придерживались того мнения, что вследствие восстановления в первоначальном состоянии каждая душа полностью уподобится Христу, станет равной Ему по достоинству и будет обладать едва ли не Божественными способностями .

Св. император Юстиниан Великий в 551 г. написал произведение, известное как «Послание к Мине» (Мина – Константинопольский патриарх), в котором он изложил критику оригенистской космологии и антропологии и сформулировал ряд анафематизмов, в частности такой: «Если кто говорит или думает, что души человеческие предсуществовали, что они прежде были умами и святыми силами, наслаждались полнотою Божественного созерцания, а затем обратились к худшему и чрез это охладели в любви к Богу... и в наказание посланы в тела, тот да будет анафема» . Через два года, в 553 г., V Вселенский собор одобрил «Послание к Мине». Собором было исповедано православное учение о происхождении человеческой души, сформулированное Юстинианом: «Церковь, наученная Божественным Писанием, утверждает, что душа произошла вместе с телом, а не так, что одно прежде, а другое после, как казалось сумасбродству Оригена» . Таким образом, учение о пред существовании душ было однозначно осуждено Православной Церковью как ересь.

За исключением немногих авторов, разделявших мнение о предсуществовании душ, христианские писатели с древнейших времен были согласны в том, что душа Адама была создана Богом из ничего во время творения первого человека . Расхождения между ними проявились по вопросу о происхождении индивидуальных душ потомков Адама.

2.3.2. Мнение о творении человеческих душ

Мнение, согласно которому каждая человеческая душа по отдельности творится Богом из ничего, называется «креационизм» (от лат. creatio- творение, создание).

В христианской традиции первым, кто решительно выступил в пользу этой гипотезы, был западный апологет Лактанций .

Начиная с IV столетия мнение о творении каждой человеческой души Богом становится господствующим в святоотеческой литературе, его, в частности, разделяли свят. Иларий Пиктавийский , блаж. Иероним Стридонский , преп. Максим Исповедник и многие др. Что касается самого способа сотворения душ, то свв. отцы полагали, что для человека он непостижим .

Какие есть основания в Священном Писании в пользу мнения о творении душ?

1 . Наиболее убедительным является описание сотворения Адама (см.: ). Адам является образцом для всех людей, а в нем душа и тело были сотворены отдельно.

2 . В Книге Екклесиаста говорится: И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его (). Эти слова не могут быть однозначно истолкованы в смысле творения человеческой души из ничего. Слова возвратится к Богу, Который дал его можно понять и в более широком смысле, что Бог есть Источник всего существующего. Например, в молитве Господней говорится: «Хлеб наш насущный даждь нам днесь ». Говоря, что Бог дает нам хлеб насущный, мы не имеем в виду, что Бог творит этот хлеб из ничего. И слова Екклесиаста о том, что Бог дает человеку дух, не обязательно понимать в том смысле, что каждый раз Бог творит этот дух или жизнь из ничего.

3 . Господь, распростерший небо, основавший землю и образовавший дух человека внутри него... (). «Образование» духа также не обязательно понимать как творение из ничего, поскольку в Ветхом Завете неоднократно говорится и об «образовании» тела человека Богом в утробе матери .

4 . Иногда ссылаются на , где Бог назван Отцом духов в противоположность плотским родителям. Но это можно понимать в смысле духовного рождения человека в купели крещения.

То же самое можно сказать и о словах: Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух (). Контекст этих слов Спасителя также таинственный (см.: ), а не собственно антропологический.

В Римо-Католической церкви мнение о творении душ было фактически догматизировано вследствие принятия в 1854 г. догмата о непорочном зачатии Девы Марии. Поскольку этот догмат предполагает учение о непосредственном сотворении человеческой души Богом, то и само это учение у католиков автоматически стало официальным.

Каковы сильные стороны мнения о сотворении человеческой души Богом? Прежде всего, таким образом можно обосновать высокое достоинство человеческой души, ее невещественность, неделимость, простоту, а главное – легко объяснить качественное разнообразие душ, т. е. различие талантов и способностей, которыми Бог наделяет людей по Своему усмотрению. Но в то же время с принятием этого учения связаны определенные сложности.

Во-первых, оно не во всем согласуется со Священным Писанием. В Книге Бытия говорится, что Бог в седьмой день почил... от всех дел Своих, которые делал () . По окончании шестого дня Бог только промышляет о мире, а данное мнение предполагает, что Бог творит души из ничего. Некоторые отцы Церкви, разделявшие это мнение, пытались выйти из затруднения, говоря, что Бог почил в том смысле, что Он не создает более никаких новых родов и видов существ, а уже существующие Он может «тиражировать», и ссылались при этом на слова Господа: Отец Мои доныне делает, и Я делаю () .

Во-вторых, это учение создает определенные трудности при объяснении способа перехода греховной порчи от Адама на весь род человеческий. Если душа каждый раз творится Богом из ничего, то откуда же в таком случае в ней берется , ведь источник греха не в теле человека, а именно в душе, в свободной воле? И если душа творится Богом, естественно, безгрешной, то почему, она, будучи высшим началом, подчиняется низшему по природе телу, а не подчиняет его себе?

В-третьих, данная точка зрения не позволяет объяснить несомненный факт наследования детьми от родителей различных душевных свойств и способностей.

Есть еще один момент, создающий трудности для принятия этой гипотезы. С христианской точки зрения, деторождение есть Божественное благословение. Принятие рассматриваемой гипотезы ставит творческое действие Бога в зависимость от человеческих страстей, как бы подчиняет Бога природной необходимости. Кроме того, как известно, дети рождаются не только в законном браке, но и от внебрачных греховных связей. В таком случае можно прийти к нелепому выводу, что Бог незаконные связи благословляет.

2.3.3. Мнение о рождении человеческих душ

Наряду с мнением о творении человеческих душ существует другое мнение – о рождении человеческих душ, получившее название «традуционизм» .

Это мнение впервые встречается у а, который учил о некотором душевном семени: как существует семя телесное, так и в душе существуют особые семена, которые отделяются от души и дают начало новой духовной субстанции . Это мнение о душевных семенах не было принято последующими отцами Церкви, а мнение о рождении человеческих душ от душ родителей получило определенное распространение, хотя по числу адептов оно заметно уступало креационистской гипотезе. Среди приверженцев традуционизма были, например, такие авторитетные отцы Церкви, как свят. Григорий Нисский , преп. Анастасий Синаит и др. Блаж. Иероним, хотя сам придерживался иного взгляда, тем не менее отмечал, что мнение о рождении душ имеет широкое распространение как на Востоке, так и на Западе .

Среди авторов, как восточных, так и западных, придерживавшихся трихотомистской схемы, встречается точка зрения, в соответствии с которой от родителей передается неразумная животная душа, душа же разумная дается от Бога. Такова была, например, позиция Аполлинария Лаодикийского и Мария Викторина (281291 – после 363 гг.) .

Некоторые весьма авторитетные отцы Церкви не выступали однозначно в пользу той или иной гипотезы, считая, что Священное Писание не дает достаточных оснований, для того чтобы сделать выбор в пользу креационизма или традуционизма .

Какие места Священного Писания приводятся в подтверждение этой гипотезы? В Книге Бытия сказано, что Адам родил Сифа по подобию своему и по образу своему (). Слова «подобие» и «образ», вероятно, должны указывать на полноту человеческого состава, т. е. и на душу и на тело.

Мнение о рождении душ в некоторых случаях хорошо согласуется с данными религиозного опыта. Например, с его помощью удобно объяснить способ распространения последствий грехопадения от предков к потомкам. Однако у этой гипотезы также есть и слабые стороны. Например, бывают случаи поразительного несходства между родителями и детьми с точки зрения их духовной организации (хотя такое же несходство нередко выражается и в телесном составе). Также данное мнение находится в противоречии с понятием «простоты» души, ее неделимости и неразрушимости . К тому же, невозможно определить, от кого именно рождается душа: происходит ли она от души отца, от души матери или от обоих родителей? Законы духовного мира нам неизвестны, и образ происхождения одной души от другой определить мы не можем.

Возможно, две рассматриваемые гипотезы не противоречат друг другу, а напротив – восполняют одна другую. Можно предположить, что душу – саму духовную природу – человек получает от родителей, так же как и тело; но личностью, неповторимой и уникальной, человек становится вследствие особого Божественного воздействия. Это и обусловливает неповторимость качественного сочетания духовных сил и способностей человека, ведь человек – это не просто повторение своих родителей или механическая комбинация свойств и качеств, которые встречались у его предков. Каждый человек – это неповторимая личность, новая форма образа Божия, новизна которой обусловлена непосредственным воздействием Бога.

2.4. Свойства человеческой души

Общее определение человеческой души дает преп. Иоанн Дамаскин: «Душа есть сущность живая, простая и бестелесная; невидимая по своей природе телесными очами; бессмертная, одаренная разумом и умом, не имеющая определенной фигуры; она действует при помощи органического тела и сообщает ему жизнь, возрастание, чувство и силу рождения. Ум принадлежит душе не как что-либо другое, отличное от нее, но как чистейшая часть ее самой... Душа... есть существо свободное, обладающее способностью хотения и действования. Она доступна изменению... со стороны воли...»

Духовность

Священное Писание говорит о духовности души. Слова «дух» и «душа» применительно к душе человеческой в Священном Писании являются взаимозаменяемыми: Дух бодр, плоть же немощна (). Как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва ().

Свв. отцы, говоря о духовности души, имеют в виду ее невещественность и ее радикальное отличие от всего телесного. Согласно блаж. Августину, душа «бестелесна, т. е. не тело, а дух» . Преп. Анастасий Синаит учит, что душа «есть сущность тонкая, нематериальная, безвидная...» . В том же ключе высказывались и многие другие отцы Церкви .

При этом свв. отцы отмечали, что духовность души тварная, т. е. душа может быть названа бестелесной только по сравнению с грубыми материальными телами, по сравнению же с Богом она, так же как и ангелы, является телесной .

Самостоятельность

Самостоятельность души тесно связана с духовностью, с отличием от тела. Свойство самостоятельности означает, что душа есть особая субстанция, отличная от тела, а не есть лишь некий феномен или совокупность феноменов, являющихся продуктом высшей нервной деятельности человека. Не нужно думать, что мнение о душе как форме высокоорганизованной материи появилось с возникновением диалектического материализма. Такого рода учения были известны в древности, с ними полемизировали отцы Церкви.

Подробный обзор и критику античных концепций, в которых душа не рассматривается как независимая от тела субстанция, дает Немесий Эмесский .

Полемизируя с античными врачами (среди которых были широко распространены материалистические взгляды, в частности мнение о том, что человеческая душа не субстанциональна, а представляет собой нечто производное, вторичное от жизни тела), блаж. Феодорит Киррский пишет: «Надлежало бы рассудить, что и играющий на лире, если лира не настроена хорошо, не покажет на ней своего искусства, потому что слишком натянутые или ослабленные струны нарушают стройность звуков; если же иные перерваны, то музыкант через это приводится в полное бездействие... Так протекающая или неискусно устроенная ладья в ничто обращает искусство кормчего... Если болезнь коснется мозговой оболочки и зловредные пары или соки повредят мозг, тогда он, наполняясь ими, не в состоянии бывает принять в себя душевной деятельности, но уподобляется утопающему в воде и бесполезно машущему руками, ногами и всеми частями тела. Итак, благосостояние тела не составляет существа души, но при благосостоянии тела существо души обнаруживает собственную свою мудрость» .

Разумность и сознательность

Самостоятельность души проявляется прежде всего в способности самосознания, т. е. в способности отличать себя от своего тела, от окружающего мира и от содержания собственной жизни. Именно благодаря этой способности человеческой души для человека возможно такое действие, как покаяние, потому что покаяние основано на осознании человеком нетождественности самого себя и своих поступков. Именно на этой способности самосознания в Священном Писании основаны неоднократные призывы проверять самого себя: Да испытывает же себя человек (); Испытывайте самих себя, в вере ли вы ().

Разумность выражается в способностях интуитивного и дискурсивного мышления, познания и религиозного ведения , а также в даре слова, способности членораздельной речи. По словам преп. Анастасия Синаита, душа есть сущность мыслящая и разумная .

Бессмертие

Учение о бессмертии души тесно связано с представлением о ее простоте . Согласно философскому тезису, усвоенному и святоотеческой традицией, то, что не слагается из различных элементов, не может разрушиться, распасться на составляющие части. В Новом Завете вера в бессмертие человеческой души выражена совершенно ясно.

Что касается Ветхого Завета, то здесь такой ясности не наблюдается. Поэтому в светской библеистике распространено мнение, что и Пятикнижие Моисеево, в частности, не знали учения о бессмертии души. Действительно, в ранневетхозаветную эпоху «положительного» учения о бессмертии души не было. В Ветхом Завете учение о бессмертии души не имело такого значения, как в Завете Новом, не составляло центра религиозной жизни, не с ним были связаны основные религиозные переживания ветхозаветного человека. Бессмертие мыслилось как пребывание души в шеоле (евр. seʼol ),некотором подобии греческого царства теней, где душа влачит печальное существование на грани между бытием и небытием. Тем не менее мысль о бессмертии выражена и в Ветхом Завете, и достаточно ясно. Например, в Пятикнижии Моисеевом неоднократно о смерти человека говорится как о приложении к народу своему (, 35и др.). Таким образом, подразумевается, что существует такое место, где пребывают души людей, принадлежащих к этому народу. Ветхозаветные патриархи называли себя странниками или пришельцами на земле, тем самым как бы указывая на то, что существование человека не исчерпывается пределами земной жизни.

Наконец, в Ветхом Завете, в том числе и у Моисея, Бог называется Богом Авраама, Исаака и Иакова, причем называется уже после того, как все эти патриархи умерли. Слова Спасителя: Бог не есть Бог мертвых, но живых () – означают, что патриархи не исчезли бесследно и у Бога они продолжают существовать. Наиболее явным образом вера в бессмертие души в Пятикнижии выражена в словах патриарха Иакова, сказанных им, после того как он узнал о смерти Иосифа: с печалью сойду к сыну моему в преисподнюю . В некоторых словах Ветхого Завета можно уловить намеки на неодинаковость посмертного воздаяния, например .

Свобода

О свободе можно говорить в двух смыслах: с одной стороны, о свободе формальной , или психологической , а с другой стороны, о свободе нравственной , или духовной . Первый вид свободы можно назвать «свободой выбора», она связана с избирательной (гномической ) волей человека (способностью самоопределяться по отношению к желаниям своего естества, т. е. одни желания избирать, а другие отвергать) . Формальная, или психологическая, свобода – это способность направлять свою волю, деятельность на те или другие предметы, отдавать предпочтение тем или другим побуждениям к деятельности. На этой способности человека основаны многие заповеди Священного Писания. Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, и зло (). У пророка Исаии говорится о необходимости делать выбор между этими предложенными началами. Если захотите и послушаетесь, то будете вкушать блага земли. Если же отречетесь и будете упорствовать, то меч пожрет вас (). Эта формальная свобода сохраняется у человека и после грехопадения.

Однако, вопреки распространенному мнению, формальная свобода вовсе не является признаком совершенства. Скорее наоборот, она свидетельствует о некотором несовершенстве. Например, Бог, будучи абсолютно свободным Существом, не имеет избирательной воли, т. к. не имеет потребности выбирать из различных возможностей. Любой выбор всегда связан с некоторым несовершенством: незнанием, сомнением, колебанием, а Бог всегда в совершенстве знает Свои цели и средства их достижения. Поэтому Бог свободен в том смысле, что всегда является таким, каким хочет быть, и всегда действует таким образом, каким желает; ничто Ему не препятствует, никакая необходимость над Ним не тяготеет. Такая свобода называется свободой нравственной , или духовной .

Сама по себе способность выбора еще не делает человека свободным, потому что желания человека и его возможности не всегда совпадают. Человек часто желает того, что не может осуществить, и, наоборот, нередко вынужден делать то, чего делать не хочет. Наиболее ярко в Священном Писании эта мысль выражена в : Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю . Поэтому путь к подлинной свободе лежит через освобождение от греха и от власти природной ограниченности. О необходимости стремиться к такой свободе Господь говорит в Новом Завете: Если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики. И познаете истину, и истина сделает вас свободными (

2.5. Отличие души человеческой от душ животных

Главное отличие человеческой души от душ животных заключается в том, что человеческая душа способна существовать без тела. Будучи соединена с телом в единую ипостась, она тем не менее обладает свободой по отношению к собственному телу, имеет свою особую, отличную от жизни тела, жизнь. В то же время у животных жизнь души сводится преимущественно к жизни тела, к одушевлению его и управлению им. И хотя у высших животных можно наблюдать некоторые зачатки эмоциональной и разумной жизни, тем не менее ни одно из них не обладает такими существенными для человеческой души свойствами, как способность самосознания и свобода . Иными словами, у животных, в отличие от людей, способ существования не является личностным.

Священное Писание прямо не говорит ни о смертности, ни о бессмертии душ животных. Мнение о том, что души животных смертны, основывается на святоотеческом учении, на согласии отцов по данному вопросу. Никто из свв. отцов не утверждал бессмертия душ животных, а некоторые прямо говорили об их смертности. Свят. Григорий Палама, например, писал: «Душа каждого из неразумных живых существ есть жизнь тела, ею одушевленного, и имеющего эту жизнь не по сущности, но в действии, как жизнь в отношении другого, но не саму по себе. Эта душа ничего другого не может видеть, кроме действия тела; поэтому при разложении тела по необходимости распадается вместе с телом и она. Она не менее смертная душа своего тела, и посему все, что оно есть, обращено к смертному и считается смертным; потому и душа умирает вместе с смертным телом» .

Глава 3. Образ и подобие Божие в человеке

3.1. Общее понятие об образе Божием в человеке

Античные философы именовали человека термином «микрокосм», т. е. малый мир, малый космос, который заключает в себе все элементы мироздания. Вслед за ними свят. Григорий Нисский также говорил, что человек – это некий малый мир (μικρὸ ν κ

В то же время у свв. отцов отношение к самому термину «микрокосм» было отличным от того, какое имело место в античности. Для древних авторов это – гордое наименование, в котором они видят залог величия человека, тогда как у отцов Церкви нередко встречается ироническое отношение к этому термину. Свят. Григорий Нисский замечает: «Те, кто думал возвысить человеческую природу этим велеречивым наименованием, не заметили, что одновременно наградили человека отличиями (идиомами) комара и мыши» . Для отцов Церкви во взгляде на человека характерна обратная перспектива в сравнении с той, которая наблюдается у языческих мудрецов. Если для последних величие человека заключается в том, что роднит его с мирозданием, поскольку сам космос мыслится как божественное начало, то отцы Церкви усматривают величие человека в том, что выделяет человека из мира, отличает от него. А выделяет его, по учению свв. отцов, образ сотворения: человек сотворен по образу Божию.

О сотворении человека по образу Божию говорится в Священном Писании (см.: ). О том, как следует понимать богообразность, в святоотеческих текстах содержится широкий спектр мнений.

Свв. отцы согласны в том, что, в общем, образ Божий есть способность человека отображать Божественные совершенства. Например, Бог есть абсолютный разум – человек тоже есть существо разумное . Бог есть Существо духовное – человек также имеет в себе духовную составляющую – душу . Бог вечен – отражением вечности в человеке является бессмертие . Бог является Творцом – человек также обладает творческими способностями , хотя в отличие от Бога творит не из ничего, а из подручного материала. Бог царствует над всем миром – и человек также наделен царским достоинством, призван владычествовать над Вселенной .

Некоторые из свв. отцов усматривали богообразность человека в том, что он отображает в своей духовной структуре внутритроичную жизнь Бога .

Кроме того, древнехристианские писатели не всегда ограничивали богообразность человека только его душой, распространяя это понятие и на телесный состав человека .

3.2. Подобие Божие, соотношение между образом и подобием

В Священном Писании говорится, что человек сотворен не только по образу, но также и по подобию Божию (см.: ; ).

Некоторые свв. отцы не делали различия между образом и подобием. В частности, на тождественности этих терминов настаивали святители Афанасий и Кирилл Александрийские . В русской богословской традиции такого мнения придерживался свят. Филарет Московский, который, ссылаясь на еврейский текст Библии, показывал, что понятия образа и подобия нередко являются в Священном Писании взаимозаменяемыми .

Большинство древних христианских писателей начиная со времени Оригена и современных православных богословов проводят достаточно четкое различие между понятиями образа и подобия. Например, свят. Василий Великий обращает внимание на тот факт, что в Быт.1сказано о намерении Бога сотворить человека по образу Нашему и по подобию Нашему , а в следующем стихе говорится: И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его , т. е. о подобии 27-й стих умалчивает .

Понятия «образ» и «подобие» тесным образом связаны между собой, их нельзя рассматривать как некоторые раздельные, внешние по отношению друг к другу, величины, поскольку одно неизбежно предполагает другое и не может быть понято в отрыве от него.

Можно сказать, что образ Божий есть дар Божий каждому человеку, который можно определить как способность быть причастником Божественной жизни, участвовать в Божественных совершенствах. Подобие – проявление этого дара в жизни человека и та мера, в какой данная способность реализуется. Согласно преп. Иоанну Дамаскину, «выражение «по образу» указывает на способность ума и свободу, тогда как выражение «по подобию» означает уподобление Богу в добродетели, насколько это возможно для человека» .

Эта же мысль ясно излагается и преп. Максимом Исповедником: «Бог, приводя в бытие духовную разумную сущность, по высочайшей благости Своей, сообщил ей четыре Божественных свойства: бытие, приснобытие, благость и премудрость. Первые два свойства Бог даровал сущности, а два других – способности воли; то есть сущности Он даровал бытие и приснобытие, а способности воли – благость и премудрость, чтобы по причастию тварь стала тем, чем Он есть по существу. Поэтому и говорится, что человек создан «по образу и подобию Божию». «По образу» – как сущий образ Сущего и как присносущий образ Присносущего: хотя он и не безначален, но зато бесконечен. «По подобию» – как благой, подобие Благого и, как премудрый, подобие Премудрого, будучи по благодати тем, чем Бог является по природе. Всякое разумное естество – по образу Божиему, но только одни благие и мудрые – по подобию Его» . Иными словами, человек как существо богообразное может по благодати стать всем, чем Бог является по природе.

Из приведенных выше рассуждений преп. Максима Исповедника можно сделать вывод, что «образ» и «подобие» – это неразрывно связанные между собой аспекты двуединого понятия. Образ Божий есть то, что человеку дано: каждый человек, приходящий в мир, имеет образ Божий. Подобие же, напротив, есть некоторая заданность, задача, которая стоит перед человеком и которую он должен решать в течение всей своей жизни. Черты образа Божия относятся к сущности человека, это есть существенные свойства человеческой природы, в то время как черты подобия Божия раскрываются в результате направленности человеческой воли к добру. Чертами образа Божия обладают практически все люди, в то время как черты подобия Божия раскрывают далеко не все. Образ Божий в человеке неистребим, тогда как подобие человек может совершенно утратить. По словам свят. Григория Паламы, «после прародительского греха... утратив жизнь по божественному подобию, мы не потеряли житие по образу Его» .

Однако, несмотря на эти различия, можно говорить об образе и подобии как о двуедином понятии. Ведь богообразность потенциально заключает в себе богоподобие, а подобие Божие есть не что иное, как раскрытие образа Божия в жизни конкретного человека. Именно поэтому в Священном Писании и в творениях свв. отцов эти термины иногда могут быть взаимозаменяемы без ущерба для их смысла.

3.3. Персоналистическое понимание образа Божия в современном православном богословии

Как отмечает протопресв. Иоанн , «при толковании не существует «согласия отцов» (consensus patrum)» . Действительно, за многие века святоотеческая традиция не выработала общепринятого формального определения образа Божия в человеке. Прот. Василий Зеньковский с некоторым удивлением констатирует, что «за вычетом нескольких общепризнанных толкований, святоотеческое учение об образе Божием до такой степени разноречиво, что приходится удивляться, что по такому существенному пункту в церковном сознании не достигнуто единомыслие» .

Более того, некоторые отцы прямо говорят о невозможности такого определения вообще. Так, свят. Епифаний Кипрский (IVв.) писал: «Мы не отрицаем, что все люди сотворены по образу Божию; а как это по образу , мы того не исследуем. Ибо ни тело не мыслим созданным по образу, ни душу, ни ум, ни добродетель; потому что многое препятствует мне говорить это; но не говорим также и того, чтобы тело не было создано по образу или душа... Итак, человеку принадлежит создание по образу, но как, это знает только сам Бог» . Тем самым свят. Епифаний признает, что человек сотворен по образу Божию, но в то же время считает невозможным дать определение этого понятия. В такой позиции нет ничего удивительного: апофатическая антропология является естественным следствием апофатического богословия. По замечанию прот. Георгия Флоровского, «образ Божий в человеке онтологически неопределим – иначе и быть не может, по непостижимости естества Отображенного...» .

В том же ключе, что и Кипрский святитель, рассуждает и свят. Григорий Нисский: «Бог по природе Своей есть все то объемлемое мыслию Благо, какое только есть вообще... Совершенный вид благости состоит в том, чтобы привести человека из небытия в бытие и сделать его нескудным в благах. А поскольку велик подробный перечень благ, то его нелегко объять числом. Потому Слово гласом Своим совокупно обозначило все это, говоря, что человек создан по образу Божию. Это ведь все равно что сказать, что человек сотворен по природе причастником всякого блага. Если Бог – полнота благ, а тот – Его образ, то образ в том и имеет подобие Первообразу, чтобы быть исполненным всякого блага» .

Цель данной статьи – определить понятие и принципы предназначения: что это такое, зачем оно есть, почему является практическим элементом жизни каждого человека. Многие моменты будут просто констатироваться как факты. Те, кто захотят, смогут легко проверить все на собственном опыте.

Что такое предназначение человека

Даже ученые знают о том, что у нас много тел. Помимо физического тела человека, существуют эфирное, астральное и ментальное тела. Может быть, что-то есть и дальше. Существуют приборы, которые четко регистрируют наши поля, некоторые из них умеют эти поля даже фотографировать, то есть выдавать их цветное изображение. Таким образом, можно анализировать и смотреть, что происходит в поле человека. Об этом давно известно.

Когда умирает наше физическое тело, одновременно умирает и эфирное – и мы все попадаем в астрал. Точнее, мы заново туда возвращаемся и перерабатываем накопленный в этой жизни опыт. По большому счету физическое тело дается нам для того, чтобы мы получили определенный опыт, побывали в определенной ситуации. В астрале мы находимся изначально, и возвращаемся туда, когда умираем здесь физически. Там мы перерабатываем то новое, чему научились, осознали и получили в этой жизни – все то, что с нами здесь произошло. Если же получится так, что необходимый опыт не получен, то человек сам выбирает, где ему родиться снова, в каких условиях, в какое время. Время в астрале не идет линейно – по сути, там нет понятия времени как такового. Вы можете сейчас жить в 20-ом — 21-ом веке. Потом, при желании, можно вернуться в какой-то предыдущий век. Если требуется определенный опыт, можно двигаться как угодно, в различных направлениях.

Если в данной жизни у человека не выполняется предназначение, то в следующий раз он сам себя ставит в более тяжелые условия, которые заставят его буквально насильственным образом выполнять поставленные задачи, накапливать нужный опыт.

Связь предназначения с влиянием планет

Каждый раз мы рождаемся в определенной системе, внутри некой целостной структуры. На нас оказывает очень сильное влияние наша солнечная система, расположение планет, место и время рождения, а также место, где мы сейчас пребываем. Если мы сейчас в одном городе, то события нашей жизни будут складываться одним образом, а если мы переедем в другой город или страну, события начнут разворачиваться по другому сценарию.

Вся наша жизнь делится на периоды, которые имеют определенную вероятность наступления. Цикличность очень разная, начиная от недель и заканчивая десятками лет в нашей жизни. Изначально, когда мы родились в каком-то месте в какое-то время, для нас пошел отсчет этих циклов. Эти циклы бывают как хорошие, так и плохие: есть циклы, когда удобно строить карьеру, заниматься вопросами здоровья, получать новое образование. А есть, наоборот, такие, когда возникает большой риск для жизни и здоровья, для финансов и т. д. Все эти периоды имеют вероятностный характер. Но их наступление и реализация сильно зависит от развития самого человека: у кого-то программа может развернуться слабо, а у кого-то в полную силу.

Условно говоря, если два человека хотят заработать денег, то в аналогичных условиях один будет иметь одну сумму, другой – совсем другую. Это очень сильно зависит от самого человека. Наступивший удачный период подталкивает человека, позволяет ему реализовывать все заложенные в этот период процессы. При этом самое важное, касаемо вопроса предназначения – это получение опыта за текущую жизнь. Понятно, что мы все зациклены на материальной стороне, что от денежных вопросов никуда не деться, многим будет тяжело без квартиры, без машины – это ясно. Но основная задача – это все равно опыт. Любые, даже материальные, аспекты в целом являются определенным следствием нашего мышления, нашего опыта, нашего кругозора.

Как узнать, какой опыт надо получить в этой жизни именно тебе.

Наше предназначение – это определенное направление нашей деятельности. Важно понимать, что это именно целое направление деятельности. Речь не о том, что вы должны мыть полы или каким-то другим конкретным делом заниматься. Речь о целых направлениях. Есть способы узнать свое предназначение, и основных пути для этого два. Первый – действовать перебором, интуитивно. Многие люди так и делают: занимаются различными направлениями и смотрят, что лучше всего получается, что нравится и что гладко идет, к чему есть интерес. Но для этого, естественно, надо перепробовать целый спектр занятий, не зацикливаться на чем-то одном. Годик поработать в одном направлении, потом годик в другом, потом годик в третьем и т. д. Пройдет пять-десять лет, пока вы наметите себе направление, в котором Вам лучше плыть, сможете интуитивно чувствовать такие вещи – и в этих направлениях развиваться.

Однако бывают моменты, когда надо четче или быстрее понять ситуацию. Подробнее разобраться, чтобы не тратить свое время. Можно год-другой поэкспериментировать, а можно быстрее узнать – это второй путь. И это как раз компетенция астрологии, механизмы гороскопов. Причем все это есть в общем доступе, Вы можете либо самостоятельно изучать астрологию и составлять гороскопы (потратив на это годы обучения), либо обращаться к тем людям, которые уже умеют это качественно делать.

Что будет, если не выполнять своё предназначение

Астрологические механизмы работают для всех, планетарные законы действуют абсолютно на любого человека. У каждого из нас заложена некая вероятностная цепочка событий, которая разворачивается в течение жизни. При этом от нас зависит, в какой мере она развернется. То направление деятельности, которое нам предписано, при необходимости можно менять – не обязательно на 100% ему следовать. Человек обладает свободой воли и сам в состоянии целенаправленно изменять свое предназначение. Для этого существуют разные технологии: работа с событиями, например. Когда астрологи сообщают человеку основные риски, он может на это реагировать. Контрмеры всегда можно принять, если вы знаете, что грозит какая-то потеря либо риск для здоровья. Всегда можно подстраховаться. Но за свою жизнь мы должны получить определенный опыт в этих направлениях – это цель нашей физической жизни, в этом конкретном физическом теле.

Если же человек не выполняет свое предназначение, занимается принципиально другим направлением, то у него постепенно возникают проблемы. Один из показателей, по которому можно определить, в правильном ли направлении Вы двигаетесь – это объективно оценить свою жизнь. Другими словами, если у человека все не ладится, нет личностного роста, финансовый доход слабый, то есть он живет впритык и денег почти не хватает на жизнь, то это явный признак того, что он занимается не тем, чем должен. Если Вы займетесь тем направлением, которым Вы должны заниматься в этой жизни, деньги у Вас будут. По крайней мере, на еду, одежду, дом всегда хватит. Это не значит, что Вы станете богатыми, но деньги всегда будут под нужные задачи.

Соответственно, надо отслеживать в своей жизни предостережения, а они всегда появляются, если Вы не туда зашли. Например, возникают проблемы: либо человек начинает слишком часто болеть, либо все время что-то не стыкуется на работе, либо он начинает заниматься каким-то делом, а оно: раз — не пошло, два — проблема возникает, хотя человек старается изо всех сил. Он может честно выкладываться полностью, узнавать нужную информацию, ему могут подсказывать опытные люди, но дело у него не клеится, не ладится. Это однозначный признак того, что человек занимается не тем, чем должен.

Проблемы могут нарастать вплоть до смерти, если человек не поймет, что совсем против предназначения прёт. Сначала будут некие предостережения в делах, потом – предостережения по здоровью.

Существует система, которая дает нам возможность развить себя в определенном направлении. Но если человек занимается не тем – он идет, по сути дела, против элементов этой целостной системы. Сломить систему не получится. Она намного мощнее, намного массивнее, обладает своими законами и правилами. Если Вы им следуете, то все складывается гладко, и Вам внутренне комфортно. В принципе, заботиться будет особо не о чем, у Вас все будет нормально. И со здоровьем, и в финансовом плане. Если же кардинально идти вразрез, устанавливать свои порядки, как я уже сказал, ничего хорошего Вас не ждет. К сожалению, мы не можем этой системе диктовать свои условия. Придется следовать уже установленным правилам, по-другому просто никак не получится. Это и наказание нам, и в то же время своеобразная помощь. Если Вам это не нравится, то можете сами создавать отдельные миры, в которых будут другие правила игры.

Как использовать Вселенские законы себе во благо

Элементы данной системы можно использовать с выгодой для себя. Хотя существует множество заблуждений насчет нее. Например, есть люди, которые считают, что надо развивать свой бизнес, и только это даст им решение всех финансовых вопросов. При этом человеку может быть предназначена, наоборот, исключительно классическая офисная карьера. Если посмотреть гороскопы разных людей, у каждого своя предрасположенность. Кому-то действительно лучше свой бизнес, и есть целые направления, куда ему лучше идти – но только эти направления. Если он пойдет в какие-то другие, возникнут проблемы.

Всегда необходимо проверять, есть ли у человека склонность к развитию карьеры. Один раз составлен гороскоп на человека – и уже ясно, что у него просто шикарно пойдет карьера, лучше всех. Ему даже особо делать ничего не надо будет: только начни, устройся в какую-нибудь компанию, дальше все само пойдет – будут продвигать. К 30 годам у человека должна быть прекрасно построенная карьера, если он сам целенаправленно не будет себя сбивать с пути. Например, попытается уйти в бизнес.

Для человека, у которого есть целый ряд бизнесов, гороскоп может дать ответ, на какой из них лучше сделать упор. Ведь понятно, что любой бизнес работает с ограниченными финансовыми средствами, ресурсами для развития и т. д. А надо понять, какой из бизнесов «выстрелит», чтобы сконцентрироваться на нем. Гороскоп легко позволяет это просмотреть. Аналогичным образом можно просмотреть и карьеру человека: прямо по направлениям, в какой сфере, в какие должности ему лучше идти.

Бывает же, что возникает вопрос, не сменить ли полностью работу и вид деятельности. По каждому конкретному человеку можно составить свой четкий список предпочтительных занятий.

Исходя из всего вышесказанного делаем вывод, что знания о предназначении можно использовать в самых разнообразных жизненных ситуациях.

Как понять свое предназначение?

Самый простой и быстрый способ – из гороскопа. Более сложный и долгий – из опыта. Если гладко складывается то направление, в котором Вы работаете, и Вам нравится заниматься этим, Вы там получаете развитие и самореализацию – значит, это ваше направление, занимайтесь им. Причем таких направлений у любого человека довольно много. При желании, если Вы чем-то позанимались, у Вас это отлично получалось, но стало скучно — можно перескочить на другое свое направление, это нормально. Получается интересная, своеобразная смесь.

Но проблема в том, что на опыте не всегда удается узнать свое предназначение, в том числе нет уверенности в его правильности. Астролог в свою очередь – это стороннее незаинтересованное лицо, который никогда тебя не видел, поэтому у него не будет субъективности и предвзятости.

Просто были случаи, когда человеку надо нарабатывать опыт общения с другими людьми, создания семьи, т.к. в прошлой жизни он делал всё только для себя.

А самому человеку не очень нравится общаться с другими, он любит быть один. Естественно он никогда и не поймет своё предназначение без помощи других.