Моральный конфликт. Конфликт моральный Виды моральных конфликтов

На мой взгляд, конфликт это неотъемлемая часть социальной жизни. Без него невозможно продвижения вперед, он вносит вклад в отбор новаций, развитие и движение организации вперед. Именно поэтому эта тема весьма актуальна в настоящее время. Такое восприятие конфликта дает возможность использовать его в качестве инструмента воздействия на развитие организации через изменение при необходимости ее культуры, структуры и создание, тем самым, условий для наиболее эффективной работы коллектива по достижению организационных целей.

Конфликт - столкновение разнонаправленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов субъектов взаимодействия, фиксируемых ими в жесткой форме.

Мораль – это социальный институт, состоящий из системы стандартов, признанных и разделяемых члена и культурной общности.

Внутриличностный моральный конфликт . Для того, чтобы понять причины внутриличностного морального конфликта, необходимо рассмотреть внутренний мир отдельного человека. Если человек понимает, что все общество его поступки считает «неправильными», а по его моральным принципам они верны, наступает внутриличностный моральный конфликт.

Социальный моральный конфликт (межличностный и межгрупповой конфликт). Известно, что человек не может существовать, а, следовательно, развивать свои нравственные качества, реализовывать свою свободу, свои нравственные убеждения не иначе как в обществе. Однако, между индивидуальным и общественным моральным сознанием существует весьма сложное взаимодействие, взаимообогащение, которое осуществляется в повседневном моральном творчестве, в утверждении тех или иных нравов или привычек, обычаев. Не все проявления индивидуальной нравственной жизни становятся достоянием общественного сознания, и, наоборот, в индивидуальном моральном сознании явно не может закрепляться весь сложный мир общественных ценностей. Моральный конфликт в коллективе может произойти, если руководство или один из членов коллектива использует принцип «цель оправдывает средства». Нравственные характеристики при этом не имеет никакого значения. В ход можно пустить все – ложь, предательство, обман, лесть, хитрость, лишь бы достичь желаемого результата.

Международный моральный конфликт . Международный моральный конфликт имеет место быть в современном обществе. Моральные позиции различных стран, а точнее различных культур, могут существенно отличаться друг от друга. Если этого не учитывать, то возникает Международный моральный конфликт. Здесь уместна поговорка «В чужой монастырь со своим уставом не ходят».

Можно рассмотреть несколько типов разрешения из конфликтных ситуаций:

• - уход от разрешения возникшего противоречия, когда одна из сторон, переводит тему разговора в другое русло;
• - сглаживание, когда одна из сторон либо оправдывает себя, либо соглашается с претензией, но только в данный момент;
• - компромисс, открытое обсуждение мнений, направленных на поиск наиболее удобного для обеих сторон решения;
• - принуждение, тактика навязывания того варианта исхода противоречия, который устраивает его инициатора.

Суть морального конфликта заключается в том, что предпочтение одной нравственной нормы неизбежно ведет к нарушению другой. Речь в данном случае идет не о незнании тех или иных нравственных правил, не о нежелании их выполнять, а именно о необходимости разрешить столкновение моральных требований и установок.

5.3. Нравственные конфликты и способы их разрешения

Конфликт (лат. «conflictus» – «столкновение противоположных интересов, взглядов», «серьезное разногласие», «острый спор») в широком смысле означает предельный случай обострения противоречий. Под конфликтом понимают столкновение различных как субъективных, так и объективных тенденций в мотивах, отношениях, действиях и поведении личностей, групп, объединений.

Нравственный конфликт – это противоречие в сфере нравственных отношений и морального сознания, выражающее столкновения моральных принципов, интересов, убеждений, мотивов.

Сущность конфликтной ситуации заключается в том, что нравственные противоречия достигают такой степени остроты, когда предельно обнажаются и «сталкиваются» противоположные позиции, точки зрения, мотивы и убеждения. Возникновение нравственного конфликта всегда связано с объективной необходимостью его разрешения. Но для этого важно знать, к какому виду конфликтов он относится.

В философской, психолого-педагогической литературе встречаются различные подходы к классификации конфликтов. Их разделяют по носителям, субъектам конфликтных ситуаций. Сюда можно отнести конфликты между обществом и личностью, коллективом и личностью, между личностями.

К «закрытым» относится один из сложнейших видов конфликтов – внутренний, т. е. разлад с самим собой. У личности подобный конфликт есть не что иное, как внутренняя борьба мотивов, чувств. Наиболее часты личностные конфликты между моральными чувствами и рассудком, интеллектом; между долгом и желаниями, возможностями и стремлениями.

Способность разрешать нравственные конфликты, руководствуясь высшими моральными принципами, свидетельствует о нравственной зрелости личности. Зрелость личности проявляется также и в разрешении межличностных конфликтов, которые обычно обусловливаются противодействием людей друг другу. В нем сталкиваются цели, интересы людей и выражено реальное противоречие его участников.

Конфликты бывают конструктивные и деструктивные. В результате конструктивного конфликта происходит положительное разрешение проблемы. Деструктивный же не разрешает проблему, а усугубляет ее. В период серьезных общественных конфликтов их влияние затрагивает и систему образования. Разумеется, это никак не способствует формированию воспитательной обстановки.

Можно классифицировать конфликты и по их содержанию. Это проявление конкретных противоречий между должным и сущим в нравственном поведении личности.

К таким противоречиям относят:

– противоречия между знаниями нравственности и реальным поведением;

– между целью и средствами ее достижения;

– между мотивами и результатами деятельности;

– между общественными требованиями к нравственному облику личности и ее реальными действиями.

Причиной внутренних конфликтов, по мнению психологов, может быть нарушение приспособленности личности к условиям деятельности, общения. Внутренний, или внутриличностный, конфликт – это определенное психическое состояние, выражающееся в противоречивости принимаемых решений, возникновении беспокойства, тревоги, сомнений, апатии.

Педагогу необходимо располагать определенной системой знаний, навыками, определенным инструментарием в области общения. Он должен совершенствовать формы межличностных контактов.

Знание психогигиены общения – важнейшее профессиональное требование и качество, без которого педагогу-мастеру не состояться.

Существуют прямые и косвенные методы устранения конфликта. Вот некоторые из прямых методов.

Приглашение педагогом к себе конфликтующих с просьбой изложить причины конфликта. При этом более важна информативная сторона, нежели эмоциональная, осуществляется уточнение фактов.

Независимо от суждений конфликтующих сторон педагог приходит к решению. Перед оглаской решения конфликтующим предлагается высказать все, что они считают необходимым в данной ситуации. Вынесенное прямое и деловое решение, вытекающее из этических норм и требований, способствует снятию остроты инцидента.

Педагог может предложить конфликтующим высказать свои обвинения на коллективном собрании. В таком случае решение принимается на основе выступлений, замечаний, пожеланий, советов участников собрания. Решение, принятое в ходе коллективного собрания, оглашается конфликтующим сторонам.

В случае если, несмотря на принятое решение, конфликт не утихает, педагог может прибегнуть к административным мерам, так как конфликт может ущербно отразиться на учебном или производственном процессе.

Если названный выше случай оказывается недейственным, педагогу желательно разъединить конфликтующие стороны, направить в разные классы, группы, подразделения.

Следствия прямых методов устранения конфликта в различных ситуациях различны: в одних случаях психологическая атмосфера стабилизируется, в других, наоборот, может произойти ожесточение в отношениях конфликтующих сторон. Существует мнение ученых о том, что более эффективным оказываются косвенные методы погашения конфликта. Вот некоторые из них:

1. Метод «выхода чувств». Суть его в том, что человеку предоставляется возможность выразить свои отрицательные эмоции педагогу, психологу или психотерапевту. От выслушивающей стороны требуется эмоциональная поддержка собеседника, сочувственное понимание. Психологи считают, что постепенный выход отрицательных эмоций освобождает место положительным эмоциям. Этот вывод подтверждают наблюдения известного практика-психотерапевта К. Роджерса.

2. Метод «эмоционального возмещения». Человек, сетующий на своего недруга, условно рассматривается как страдающее лицо («жертва»), которому необходима помощь, сострадание, похвала его лучших качеств. В ситуации сострадания сетующему человеку эмоционально возмещается удрученное душевное состояние.

Необходимо знать действительные положительные стороны в облике сетующего человека с целью вызова самораскаяния его или выражения готовности прийти на помощь. При этом уместными будут обращения: «У вас такой богатый внутренний мир, вы так тонко чувствуете позицию. Как же это могло случиться, что в конфликте с Л.В. вы были так бессердечны?..» Или так: «Знаете ли вы старинную мудрость о том, что из двух спорящих уступает тот, кто умнее?.. А вы же умный человек, ваш ум ценят и уважают окружающие».

3. Метод «авторитетного третьего». Суть его заключается в том, что в конфликт двух враждующих сторон подключается третье лицо, авторитетное для обеих сторон. Это лицо ненавязчиво в диалогах с каждой стороной отдельно общается на различные темы и лишь косвенно вспоминает положительное суждение обидчика о том человеке, с которым ведется диалог.

4. Метод «обнажения агрессии». Психолог, педагог, психотерапевт (или другое лицо) предоставляет возможность конфликтующим сторонам выразить свою неприязнь в его присутствии. Дальнейшая работа основывается на одном из следующих методов.

5. Метод «принудительного слушания оппонента». В ходе ссоры конфликтующих сторон педагог, психолог, психотерапевт (или другое лицо) дает инструктивный совет обеим сторонам: «Каждый из вас, прежде чем ответить оппоненту, должен с предельной точностью повторить его последнюю реплику». Обычно ссорящиеся люди невнимательны к словам оппонента, порой приписывают то, что в действительности отсутствует. Фиксируя внимание конфликтующих на соблюдении инструктивного совета, психолог, педагог (или другое лицо) принуждает их к добросовестному слушанию, а это снимает взаимное ожесточение в отношениях, а также активизирует самокритичность.

6. Метод «обмена позиций». Враждующим предлагается обменяться ролями, т. е. взглянуть на ситуацию глазами оппонента. Метод, основывающийся на взгляде со стороны, обязывает конфликтующих соблюдать нормы этикета в общении.

7. Метод «расширения духовного горизонта» спорящих. Ссора протоколируется или записывается на магнитофон (видеомагнитофон). Ссора может быть остановлена, а ее запись воспроизведена с целью ее анализа.

Психолог, педагог, психотерапевт (или другое лицо) профессионально анализирует слова, суждения конфликтующих (в их присутствии), обнажая эгоизм, все примитивное, непринципиальное, что вызывает вражду.

Перед ссорящимися намечаются моральные ценности более высокого уровня, а также цели, в стремлении к которым ссорящиеся, возможно, едины, а не враждебны. Акцентируя внимание на высоких моральных ценностях, педагог (психолог) помогает враждующим оставить мелочные личные счеты и духовно переориентироваться.

И прямые, и косвенные методы погашения конфликта должны основываться на этических нормах, не ущемлять человеческое достоинство и служить духовному росту личности.

Сложность разрешения конфликтов и устранения конфликтогенных ситуаций заключается в том, что лицу, разрешающему конфликт, необходимо совершить правильный моральный выбор. Правильный выбор возможен в том случае, если личность обладает истинными нравственными знаниями и убеждениями, сильной волей, способностью поддерживать нравственные отношения и следовать нравственной норме в любых обстоятельствах. Нравственные отношения и нравственная норма являются своеобразным моральным регулятором в конфликтогенной ситуации.

Нравственная норма выступает своеобразным требованием общества к личности, группе, коллективу. Она является важным условием предотвращения возникновения конфликтов.

Моральное требование – это в значительной мере конкретизированное предписание. Оно адресуется преподавателю в форме указания о необходимости следовать принятому в обществе характеру поведения, согласующемуся с профессиональным долгом. Моральные требования, в свою очередь, определяют характер моральных норм, регулирующих поведение людей в обществе.

Нормы педагогической морали представляют собой конкретное указание о характере и форме поступков преподавателя в отношении к другим преподавателям, обучаемым. В моральных нормах зафиксированы стереотипы действий людей.

Философ Л.М. Архангельский обратил внимание на специфические функции нормы: «Нравственная норма является своеобразной „клеточкой“ морали, тем „фокусом“, через который наиболее концентрированно выражены социальные функции морали как регулятора взаимоотношений между людьми». Он указывает на то, что норма как бы синтезирует в себе духовную и практическую стороны морали. Поэтому рассматривать ее необходимо не только в рамках нравственного сознания, но и в рамках нравственной деятельности и нравственных отношений.

Нравственные отношения, так же как политические, экономические, правовые и другие, входят в структуру общественных отношений. Они представляют собой такую совокупность социальных связей и зависимостей, в которой определяющим является взаимодействие людей и социальных общностей, основанное на общепризнанных моральных ценностях и направленное на соблюдение общественного блага и пользы, на гармонизацию условий человеческого общежития, на достижение нравственного прогресса.

Выделение нравственных отношений в структуре общественных закономерно, так как они имеют особые функции социальной координации, субординации и регулирования. Каждому из видов общественных отношений свойственны специфические признаки, характеристики и критерии.

Основным критерием различения видов общественных отношений является сфера социальной деятельности и характер социальных зависимостей. В основе нравственных отношений лежат зависимости между предписаниями долженствования и субъективным восприятием этих предписаний личностью, между личными и общественными интересами.

Нравственные отношения регулируются моральными принципами, нормами, обычаями, традициями, правилами и предписаниями, получившими общественное признание и усваиваемыми личностью в ходе ее социализации.

Особенность нравственных отношений заключается в том, что они имеют ценностно-регулятивный и непосредственно оценочный характер, т. е. в них все основано на моральной оценке, выполняющей определенные функции регулирования, контроля.

Все виды нравственных отношений оцениваются с точки зрения того, придерживаются или не придерживаются взаимодействующие стороны в своем поведении и деятельности моральных принципов, норм, требований, традиций, предписаний.

Нравственные отношения в любой сфере имеют сложную структуру. В профессиональной педагогической деятельности ее можно рассматривать исходя из следующих оснований: субъектно-объектного, качественного, а также в зависимости от видов и сфер взаимодействия, связей и социальных контактов учителя.

Субъектно-объектные отношения возникают между преподавателем и лицами, с которыми он общается, выполняя свой профессиональный долг, а также с представителями учреждений, предписывающими ему определенные обязанности.

Качественные характеристики нравственных отношений позволяют установить степень взаимного уважения, доверия, требовательности, солидарности и творческой инициативы, взаимной заботы, признания чести и достоинства у всех участников педагогического процесса.

Педагогическая этика рассматривает нравственные отношения как совокупность общественных контактов и взаимных связей, возникающих у преподавателя с теми людьми и представителями учреждений, по отношению к которым он имеет профессиональные обязанности.

Нравственные отношения являются своеобразным объединяющим элементом. По утверждению исследователей педагогической этики, в них отражается уровень развития нравственного сознания, степень зрелости нравственной деятельности, реализация нравственных потребностей и моральных установок, единство слова и дела – все то, что характеризует активную жизненную позицию педагога.

Регулятивную функцию в межличностных отношениях в конфликтогенной ситуации выполняет общественное мнение. Оно обычно выступает своеобразным неофициальным законом – императивом. Постоянство воздействия и зрелость общественного мнения определяется степенью развития нравственного сознания личности, зрелостью нравственных отношений в коллективе.

Нравственные отношения, в свою очередь, контролируются и поддерживаются общественным мнением. Поэтому общественное мнение кроме регулятивной выполняет и контролирующую функцию в конфликтной ситуации. Общественное мнение во многом предопределяет линию поведения конфликтующих, в значительной степени влияет на выбор действий, поступков.

Известно, конфликты обычно разрешаются благодаря моральной поддержке той стороны, которая находится на позициях, соответствующих нравственной норме. При этом важно убедить лиц, придерживающихся взглядов, позиций, не соответствующих принятым нормам и нравственным принципам, в несостоятельности их позиций. Большое значение в регуляции межличностных отношений имеют одобрения конкретных поступков, осуждения ложных убеждений.

Личность с предубеждениями, основанными преимущественно на личном опыте, не способная критически осмысливать обывательскую моральную психологию, часто пытается спроецировать свое поведение без учета общественного фактора, ибо в ее убеждениях доминантой выступает суждение: «Пусть другие это делают» или «Что, мне больше других надо?» и др.

Такая личность заранее способна предписывать безнравственным действиям, поступкам позитивный смысл. Конформизм, обывательская психология, лицемерие как визитная карточка безнравственного поведения часто являются основной причиной моральных конфликтов. Но в противовес подобным личностям выступают другие – безупречно следующие нравственному идеалу. Любую жизненную ситуацию они оценивают также через призму нравственного идеала.

Нравственный идеал личности является результатом развития морали как формы общественного сознания. Нравственный идеал есть совокупность нравственных ценностей, соотнесенных с потребностями развития общества и с качествами личности. В нравственном идеале воплощается единство ведущих интересов личности и общества, он концентрированно выражает социальные функции нравственности.

Действенность нравственного идеала в конфликтной ситуации проявляется в том, что личность не останавливается на констатации происшедшего, а предпринимает определенные меры для того, чтобы в данных обстоятельствах изменить некоторые явления от существующих до должных (в соответствии «должного» с принципами морали, нормами). В интеллектуальный, эмоциональный, волевой аспекты такого действия подключается и мировоззрение, и нравственность личности.

Основная функция нравственного идеала личности – быть образцом в деятельности, мышлении, поведении. Поэтому нравственный идеал благодаря своей ценностной природе и функциям может стать средством воспитания ориентации школьников на высшие общественные образцы в индивидуальной деятельности, в поведении.

Нравственный идеал формируется путем воспитания общественно ценных нравственных качеств, осознания принципиального сходства нравственных качеств человека и его отношения к делу. Стремление к достижению идеала помогает личности осуществлять свою жизнедеятельность на основе ценностей общества. Эта способность идеала делает его важным средством в воспитании и самовоспитании личности.

Моральный идеал формируется в нравственном сознании личности как понимание должного, в котором объединяется идея о всеобщей моральной норме с такими моральными качествами, которые соответствовали бы этой норме.

Лишь те личности, которые своими конкретными практическими действиями и поступками сближают действительность с нравственным идеалом, способны облагораживать микросреду и разумно разрешать конфликтогенные ситуации.

Формула их поведения: оценка ситуации – решение – действие. В данном случае имеется в виду действие, по своей значимости равноценное поступку. Психологи различают понятия «действие» и «поступок».

Поступок – возвеличение, подтверждение или низвержение ценностей, переосмысление жизненно значимого. Поступок – категория нравственно-ценностного содержания. Он представляет собой совокупность нравственных отношений, которые выражают его сущность.

Принятие решений в конфликтогенных ситуациях – это не только выбор альтернатив на рациональной основе, но и волевое разрешение противоречий, способность абстрагироваться от обстоятельств, психическая устойчивость по отношению к трудностям, способность выполнять деятельность на оптимальном уровне активности. Проявление активности в необходимой форме, инициатива, требовательность к себе есть особые качества личности, возникающие на волевой основе.

Моральный выбор в ситуации конфликта как межличностного, так и внутриличностного имеет две стороны: 1) объективную – возможность выбрать; 2) субъективную – активность личности в определенных обстоятельствах и мера ответственности за выбор.

Субъективная сторона, связанная с ответственностью, реализуется через свободу воли, выбора, решения, принятие установки к действию. Дееспособность ответственности очень важна в разрешении моральных конфликтов.

Ответственность как сложное структурное образование включает:

а) осознание личностью социальной значимости разрешения конфликта;

б) убежденность в необходимости действовать в соответствии с нравственными нормами, принципами, идеалами;

в) предвидение последствий поступков;

г) постоянный контроль и критическое отношение к своим действиям;

д) стремление к максимальной самореализации в общественно полезной деятельности;

е) самоотчет и самооценку;

ж) готовность принять и нести ответственность за свои действия.

Мудрость морального выбора в конфликтной ситуации зависит от многих факторов. Во-первых, это возможность выбора и способность личности выбирать как необходимое условие свободы морального выбора.

Социальная обусловленность морального выбора выражается в характере объективных возможностей поступать так, как следует в системе общественных отношений. Внутренняя обусловленность неразрывно связана с мировоззренческой, моральной стороной решения личности.

Внешняя и внутренняя обусловленность выбора в конфликтной ситуации, вытекающая в различных обстоятельствах в различные варианты решений, всегда отражает ценностную ориентацию личности, диапазон нравственного и безнравственного, линию поведения.

Во-вторых, таковым фактором выступает мера ответственности. Этики утверждают, что мера ответственности личности возрастает с увеличением диапазона свободы морального выбора. Возможность и способность выбора определяют меру ответственности. Личность ответственна за свои поступки в меру свободы выбора и отвечает лишь за то, что она объективно, в соответствии с обстоятельствами, могла и субъективно, в соответствии с нравственной необходимостью, должна была выбрать и реализовать в поступке.

В-третьих, выбор средств разрешения конфликтной ситуации или конфликта. Средства должны быть эффективными, целесообразными, гуманными, что обеспечивает их нравственную ценность.

В-четвертых, сама природа морального выбора имеет принципиальное значение в конфликтной ситуации. В чем же сущность природы морального выбора? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к структуре поступка.

Основанием поступка выступает мотив – внутреннее, осознанное субъективно-личностное побуждение к поступку. Мотив может выступать целью моральной деятельности. Он может быть обусловлен чувством долга, гражданственности, чувством чести, человеческого достоинства (защитить достоинство другого человека или равнодушно промолчать – личность решает самостоятельно). Но осознанность моральной мотивации может быть не во всех случаях.

Существует мнение психологов, этиков о том, что мотив может выступать и в форме автоматического побуждения, закрепленного в привычке, аккумулирующей нравственный опыт личности по разрешению проблемных ситуаций. В конфликтных ситуациях личность отдает предпочтение основным, главенствующим мотивам, ведущим за собой все остальные побуждения.

Нравственное содержание мотива взаимосвязано с мерой ответственности личности за выбор в ситуации морального конфликта. Моральный выбор целесообразен в том случае, когда имеется соответствие мотива и результата, т. е. последствий мотивированного действия.

Мотив, цель, средства, действия, последствия дают нам представление о конкретном поступке, а серия поступков дает нам представление о нравственной деятельности личности, ее активной или пассивной позиции.

Способность преобразовывать обстоятельства во имя нравственных целей, умение принимать решение и выбирать средства в соответствии с нравственной необходимостью свидетельствуют о том, что личность в многообразии ситуаций способна сознательно определить линию поведения, соотнеся моральный выбор с жизненными обстоятельствами, продемонстрировав при этом гуманность, принципиальность, противодействие аморальному.

| |

Федеральное Агентство по Образованию

ГОУ ВПО Орловский Государственный Университет

Юридический факультет

по дисциплине: Этика

Тема: Моральный конфликт, пути его разрешения

Введение

1. Сущность и виды конфликтов

1.1 Понятие моральных конфликтов

1.2 Виды конфликтов

2. Причины и пути разрешения конфликтов

2.1 Причины моральных конфликтов

2.2 Пути выхода из конфликта

Заключение

Литература

Введение

Актуальность темы заключается в том, что в сегодняшнем мире наблюдается несоответствие между общественными моральными нормами и индивидуальными. В истории этики представлены различные концепции моральных конфликтов - от их простого отрицания до попыток объяснить их социальные, психологические и прочие источники. Большинство учёных этиков считают моральные конфликты фактом реальной жизни людей, но интерпретируют их по-разному, в зависимости от своего мировоззрения и понимания сущности нравственности. В современной буржуазной этике моральный конфликт определяется как столкновение требований к поведению, «обязываний» и «запретов». В отличие от неопозитивистских эмотивистско-интуиционистских концепций, в которых отрицается существование каких-либо общих моральных правил.

Существует комплекс обязательных правил, таких, как предписание выполнять обещанное, говорить правду, отвечать услугой за услугу, быть справедливым, воздавать по заслугам, не оскорблять других и т. д. Однако эти простые, или «первичные», правила обнаруживают свою неопределенность и относительность и вступают в противоречие друг с другом, как только им пытаются придать всеобщее значение. Стало быть, считают они, существуют какие-то более универсальные правила, принципы, которые должны выполняться безусловно; например, правило всегда отдавать предпочтение тому предписанию, которое обеспечивает наилучший «баланс добра и зла».

Таким образом, существование конфликта предписаний свидетельствует лишь о неполноте, несовершенстве данной системы требований. Если бы удалось создать более полную систему общих правил, то тем самым был бы разрешен или снят конфликт между правилами простыми, или первичными. В философской традиции издавна утвердилась тенденция рассматривать мораль преимущественно в ее идеальных проявлениях-как форму или свойство человеческого сознания. В качестве элементов морали и соответственно объектов этического анализа брались главным образом присущие людям представления о добром и злом, нравственном и безнравственном, которые проявляются в их личных качествах - добродетелях и пороках.

Независимо от того, с чего начиналось построение систем моральных ценностей и этических категорий - с обозначения и классификации добродетелей, за которыми следовало выявление собственных элементов морального сознания (Аристотель), или, наоборот, с выведения добродетелей из априорных свойств нравственного сознания (Кант). Мораль мыслилась преимущественно или исключительно в границах феноменологии сознания. Вследствие этого сознание представлялось в виде более или менее автономной совокупности его явлений, предшествующей поведению и лишь так или иначе проявляющей себя в нем. Ф. Энгельс так определил ограниченность старых теорий: «Непоследовательность заключается не в том, что признается существование идеальных побудительных сил, а в том, что останавливаются на них, не идут дальше, к их движущим причинам».

Основанная на научно-материалистическом мировоззрении марксистская этика также признает духовно-нравственные побуждения, но объясняет их обстоятельствами материальной, социально-экономической жизни людей. Объектом работы являются общественные отношения, характеризующие конфликтность в современном обществе. Предметом – моральный конфликт и пути его разрешения. Целью – исследование явления морального конфликта, а также путей его разрешения. В задачи работы входит:

1. Определение понятия и выделение видов конфликта.

2. Характеристика причин моральных конфликтов.

Исследование путей предупреждения и разрешения моральных конфликтов.

1. Сущность и виды конфликтов

1.1 Понятие моральных конфликтов

Конфликт (от лат. conflictus - столкновение) - столкновение разнонаправленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов субъектов взаимодействия, фиксируемых ими в жесткой форме. В основе любого конфликта лежит ситуация, включающая либо противоречивые позиции сторон по какому-либо поводу, либо противоположные цели или средства их достижения в данных обстоятельствах, либо несовпадение интересов, желаний, влечений оппонентов и т п. Конфликтная ситуация, таким образом, содержит субъект возможного конфликта. и его объект. Однако, чтобы конфликт начал развиваться, необходим инцидент, при котором одна из сторон начинает действовать, ущемляя интересы другой стороны. Основанием для типологии конфликтов выступают: цели участников конфликта, соответствие их действий существующим нормам, конечный результат конфликтного взаимодействия и влияние конфликта на развитие организации. В зависимости от характера влияния выделяются следующие типы конфликтов в организации: конструктивные, стабилизирующие и деструктивные. Стабилизирующие конфликты направлены на устранение отклонений от нормы и закрепление признаков устоявшейся нормы. Конструктивные конфликты способствуют повышению стабильности функционирования организации в новых условиях внешней среды за счет перестройки ее функций и структуры и установления новых связей. Деструктивные конфликты способствуют разрушению установившейся нормы и возвращению к старым нормам или углублению проблемной ситуации. Участники деструктивных конфликтов затрачивают свою энергию на то, чтобы контролировать друг друга или оказывать друг другу противодействие.

1.2 Виды конфликтов

Существуют четыре основных вида конфликта: внутриличностный конфликт, межличностный конфликт, конфликт между личностью и группой и межгрупповой конфликт. Внутриличностный конфликт. Потенциальные дисфункциональные последствия аналогичны последствиям других типов конфликта. Он может принимать различные формы. Одна из самых распространенных форм - ролевой конфликт, когда к одному человеку предъявляются противоречивые требования по поводу того, каким должен быть результат его работы. Например, заведующий секцией или отделом в универсальном магазине может потребовать, чтобы продавец все время находился в отделе и предоставлял покупателям информацию и слуги. Позже заведующий может высказать недовольство тем, что продавец тратит слишком много времени на покупателей и уделяет мало внимания пополнению отдела товарами. А продавец воспринимает указания относительно того, что делать и чего не делать, как несовместимые. Аналогичная ситуация возникли бы, если бы руководителю производственного подразделения его непосредственный начальник дал указание наращивать выпуск продукции, а руководитель по качеству настаивал бы на повышении качества продукции путем замедления производственного процесса. Оба примера говорят о том, что одному человеку давались противоречивые задания и от него требовали взаимоисключающих результатов. В первом случае конфликт возникал в результате противоречивых требований, предъявляемых к одному и тому же человеку. Во втором случае причиной конфликта было нарушение принципа единоначалия. Внутриличностный конфликт может также возникнуть в результате того, что производственные требования не согласуются с личными потребностями или ценностями. Например, женщина-руководитель давно планировала в субботу и воскресенье поехать отдохнуть с мужем, так как ее чрезмерное внимание работе стало плохо сказываться на семейных отношениях. Но в пятницу к ней в кабинет врывается ее начальник с какой-то проблемой и настаивает, чтобы она занялась ее решением в выходные дни. Или агент по продаже рассматривает взятку как крайне неэтичный способ взаимодействия, но начальство дает ему понять, что продажа должна состояться, во что бы то ни стало. Многие организации сталкиваются с тем, что некоторые руководители возражают против их перевода в другой город, хотя это сулит им солидное повышение в должности и жалованье. Это особенно часто происходит в семьях, где и муж, и жена занимают руководящую должность или являются специалистами.

Внутриличностный конфликт может также являться ответом на рабочую перегрузку или недогрузку. Исследования показывают, что такой внутриличностный конфликт связан с низкой степенью удовлетворенности работой, малой уверенностью в себе и организации, а также со стрессом. Межличностный конфликт. Этот тип конфликта, возможно, самый распространенный. В организациях он проявляется по-разному.

Чаще всего это борьба руководителей за ограниченные ресурсы, капитал или рабочую силу, время использования оборудования или одобрение проекта. Каждый из них считает, что, поскольку ресурсы ограниченны, он должен убедить вышестоящее начальство выделить их именно ему, а не другому руководителю. Или представим, что два художника работают над одной и той же рекламой, но имеют разные точки зрения относительно способа ее подачи. Каждый старается убедить директора принять его точку зрения. Аналогичным, только более тонким и длительным может быть конфликт между двумя кандидатами на повышение при наличии одной вакансии.

Межличностный конфликт может также проявляться и как столкновение личностей. Люди с различными чертами характера, взглядами и ценностями иногда просто не в состоянии ладить друг с другом. Как правило, взгляды, и цели таких людей различаются в корне. Конфликт между личностью и группой. Как показал Хоторнский эксперимент, производственные группы устанавливают нормы поведения и выработки. Каждый должен их соблюдать, чтобы быть принятым неформальной группой и тем самым удовлетворить свои социальные потребности.

Однако если ожидания группы находятся в противоречии с ожиданиями отдельной личности, может возникнуть конфликт. Например, кто-то хочет заработать побольше, то ли делая сверхурочную работу, то ли перевыполняя нормы, а группа рассматривает такое "чрезмерное" усердие как негативное поведение. Между отдельной личностью и группой может возникнуть конфликт, если эта личность займет позицию, отличающуюся от позиции группы. Например, обсуждая на собрании возможности увеличения объема продаж, большинство будет считать, что этого можно добиться путем снижения цены.

А кто-то один, однако, будет твердо убежден, что такая тактика приведет к уменьшению прибыли и создаст мнение, что их продукция по качеству ниже, чем продукция конкурентов. Хотя этот человек, мнение которого отличается от мнения группы, может принимать к сердцу интересы компании, его или ее все равно можно рассматривать как источник конфликта, потому что он или она идут против мнения группы. Аналогичный конфликт может возникнуть на почве должностных обязанностей руководителя: между необходимостью обеспечивать соответствующую производительность и соблюдать правила и процедуры организации. Руководитель может быть вынужден принимать дисциплинарные меры, которые могут оказаться непопулярными в глазах подчиненных. Тогда группа может нанести ответный удар - изменить отношение к руководителю и, возможно, снизить производительность труда.

Межгрупповой конфликт. Организации состоят из множества групп, как формальных, так и неформальных. Даже в самых лучших организациях между такими группами могут возникать конфликты (рис. 1). Неформальные группы, которые считают, что руководитель относится к ним несправедливо, могут крепче сплотиться и попытаться "рассчитаться" с ним снижением производительности. Во время Хоторнского эксперимента, например, было обнаружено, что работники сообща решили занижать нормы, установленные руководством. Еще одним примером межгруппового конфликта может служить непрекращающийся конфликт между профсоюзом и администрацией.

К сожалению, частым примером межгруппового конфликта служат разногласия между линейным и штабным персоналом. Штабной персонал обычно более молодой и образованный, чем линейный, и при общении любит пользоваться техническим жаргоном. Эти отличия приводят к столкновению между людьми и затруднениям в общении. Линейные руководители могут отвергать рекомендации штабных специалистов и выражать недовольство по поводу своей зависимости от них во всем, что связано с информацией. В экстремальных ситуациях линейные руководители могут намеренно выбрать такой способ выполнения предложения специалистов, что вся затея кончится провалом.

И все это для того, чтобы поставить специалистов "на свое место". Штабной персонал, в свою очередь, может возмущаться, что его представителям не дают возможности самим провести в жизнь свои решения, и стараться сохранить информационную зависимость от них линейного персонала. Это яркие примеры дисфункционального конфликта. Часто из-за различия целей начинают конфликтовать друг с другом функциональные группы внутри организации. Например, отдел сбыта, как правило, ориентирован на покупателя, в то время как производственное подразделение больше заботится о соотношении затрат и эффективности, а также об экономии на масштабах. Держать большие товарные запасы, чтобы быстро выполнять заказы, как предпочитает отдел сбыта, значит увеличивать затраты, а это противоречит интересам производственных подразделений. Дневная смена медицинского персонала может обвинить ночную смену в том, что та плохо ухаживает за больными. В крупных организациях одно подразделение может попытаться увеличить свою прибыльность, продавая готовую продукцию внешним потребителям вместо того, чтобы удовлетворить потребности групп подразделений компании в своей продукции по более низкой цене.

2. Причины и пути разрешения конфликтов

2.1 Причины моральных конфликтов

В современной буржуазной этике моральный конфликт определяется как столкновение требований к поведению, «обязываний» и «запретов». В отличие от неопозитивистских эмотивистско-интуиционистских концепций, в которых отрицается существование каких-либо общих моральных правил, некоторые американские этики (У. Д. Росс, Е. Ф. Каррит, Р. Б. Брандт и др.) считают, что существует комплекс обязательных правил, таких, как предписание выполнять обещанное, говорить правду, отвечать услугой за услугу, быть справедливым, воздавать по заслугам, не оскорблять других и т. д. Однако эти простые, или «первичные», правила обнаруживают свою неопределенность и относительность и вступают в противоречие друг с другом, как только им пытаются придать всеобщее значение. Стало быть, считают они, существуют какие-то более универсальные правила, принципы, которые должны выполняться безусловно; например, правило всегда отдавать предпочтение тому предписанию, которое обеспечивает наилучший «баланс добра и зла». Таким образом, по мнению Р. Б. Брандта, существование конфликта предписаний свидетельствует лишь о неполноте, несовершенстве данной системы требований. Если бы удалось создать более полную систему общих правил, то тем самым был бы разрешен или снят конфликт между правилами простыми, или первичными. Конечно, следует различать простые нормы нравственности и более общие моральные принципы, которые выступают критерием и основанием для первых. Но для этики важно не просто констатировать факт столкновения отдельных моральных требований к поведению и фиксировать неполноту, несовершенство систем простых моральных норм, а объяснить это научно. Однако для этого требуется сопоставление не систем или уровней моральных требований, как таковых, а систем морали с социальной системой, обусловливающей потребности и интересы людей. Короче говоря, для подлинно научного понимания моральных конфликтов, наблюдаемых противоречий между отдельными моральными требованиями необходимо раскрыть социальные истоки этих противоречий. А это возможно только на базе социального детерминизма и историзма. В истории философии и этики представлены попытки социологического объяснения моральных конфликтов и причин их возникновения, стабильного существования в обществе на всех этапах его развития. Отвлекаясь от несущественных оттенков, можно выделить две противоположные на первый взгляд концепции, касающиеся социального источника нравственности и, следовательно, причин моральных конфликтов. В домарксистской социологии и этике получила широкое распространение теория о том, что источник мо рали лежит в изначальной гармонии, согласии интересов людей, в прирожденных или даже унаследованных от животных предков альтруистических чувствах.

Таковы теории «общественного договора» (Ж.-Ж. Руссо), теории «прирожденного нравственного чувства» (А. Шефтсбери, Ф. Хатчесон). В 20-х годах нашего века эти теории получили дальнейшее развитие в сочинениях А. Вестмарка, А. Мак-Дугалла, А. Сазерленда. На базе структурно-функционального анализа в буржуазной социологии 50-х годов возникли теории «социального гомеостазиса», «равновесия», «стабильности» капиталистической системы (Т. Парсонс), в которых те же идеи приобрели современную форму. В этическом плане общим для них является мнение, что моральные конфликты и противоречия - это аномалии, нарушения «нормальной» природной и общественной нравственности, а их преодоление может быть достигнуто посредством возвращения человека к естественной для него изначальной гармонии духа, а общества - к столь же естественному равновесию интересов всех его членов и групп. Не меньшее распространение в домарксистской социологии и этике получили теории, авторы которых видят источник нравственности в необходимости преодоления изначальной «злой природы», «греховности» люден, якобы присущего им «от природы» эгоизма (Б. Мандевиль, Т. Гоббс, И. Кант), естественной разобщенности людей, состояния «войны всех против всех».

В этом случае моральные конфликты (как и социальные конфликты вообще) оказываются прямым следствием «естественного состояния» человеческого сознания и поведения, но не аномалией. Устранение моральных конфликтов из жизни общества может быть достигнуто поэтому путем максимального отхода его от изначальной дисгармонии. Подобные концепции получили развитие в современной буржуазной социологии и этике. В 50-е годы разрабатывалась «теория конфликтов» (Р. Дарендорф, Л. Козер и др.), согласно которой в противовес теориям «равновесия» социальные конфликты являются столь же нормальным явлением в жизни общества, как и его устойчивость. «Состояние бесконфликтности не будет достигнуто никогда, ибо это противоречит человеческим общественным нуждам». Вслед за Мандевилем и Гегелем, которые считали «зло» движущей силой прогресса, представители этого направления полагают социальные конфликты, в том числе конфликты моральные, неизбежным свойством социальной жизнедеятельности, подводя тем самым идеологическое основание под «естественную» разобщенность, взаимное отчуждение людей в капиталистическом обществе, которое они рассматривают как вечную форму социального устройства.

Само собой разумеется, что авторы «теории конфликтов» усматривают их причины не в классовых антагонизмах, а в психологических свойствах человеческих индивидов, е особенностях их чувств и т. п., т. е. фактически сводят всю совокупность присущих капитализму социальных противоречий к их нравственно-психологическому аспекту. Две приведенные точки зрения на моральные конфликты, на их причины и социальные функции противоположны только по видимости. На самом деле они являются двумя разными выражениями свойств совместной жизни людей при условии сложной социальной структуры общества. Общество в одно и то же время едино как система и разделено. Каждый человек, являясь членом общества, в то же время включен в различные социальные группы, выступает представителем класса, этнической. общности, профессиональной группы и т. д. Выступая в различных социальных ролях, он преследует разные интересы, а каждая социальная общность, в которую включен индивид, может предъявлять ему разные, иногда противоречивые, требования, отражающиеся в сознании личности в виде моральных конфликтов.

Эти положения марксистской социологии и этики не имеют ничего общего с мнением экзистенциалистов и психоаналитиков (К. Хорни, Э. Фромм и др.) о том, что неизбежность моральных конфликтов обусловлена вечной враждой между личностью и ее социальным окружением, непреодолимой полярностью интересов человеческого индивида и враждебного ему внешнего мира, порождающей у людей стабильное чувство тревоги и страха. При этом производится неправомерная экстраполяция свойств буржуазного сознания на сознание социалистического общества и социалистической личности.

Они не имеют ничего общего также с попытками вывести моральные конфликты из вечной внутренней противоречивости человеческой психики, например из несовместимости в сознании человека трех его слоев или уровней: Id («Оно»), Ego («Я») и Superego («Сверх-Я»), как рассуждал 3. Фрейд. В данном случае полностью игнорируются внешние, социальные причины моральных конфликтов, а само психическое предстает в гипертрофированном виде. Как все явления человеческого сознания и поведения, моральные конфликты имеют двойную, объективно-субъективную детерминацию при решающем значении объективной, социальной обусловленности сознания и поведения. Нет сомнения в том, что сложная структура общества и личности, многообразие связей человека с окружающей природой и людьми сохранятся и в будущем, стало быть, будут возникать и ситуации морального конфликта. Важнейшей задачей строительства коммунизма является формирование гармонически развитой личности, но это не значит, что этой личности будут чужды какие бы то ни было сомнения, колебания. Напротив, чем активнее и разностороннее будет личность, чем больше будет у нее степеней свободы, тем сложнее и богаче будет присущий ее сознанию комплекс возможных мотивов к поведению и форм самого поведения. Ликвидация классовых антагонизмов устраняет социально-экономические причины моральных конфликтов, а вместе с этим и то конкретно-историческое содержание альтернатив, которое было присуще им в эксплуататорских обществах.

Но на месте прежних альтернатив появятся иные, с новым социально-психологическим содержанием, обусловленным уже не классово антагонистическими противоречиями, а иными, ибо противоречия как момент развития свойственны любому развивающемуся организму, и обществу в том числе. Уже сейчас комплекс неизвестных ранее морально-конфликтных ситуаций возникает в связи с научно-технической революцией, с необходимостью сохранения природной среды обитания людей и т. д. Они порождаются также потребностями научного планирования и управления народным хозяйством, особенностями профессиональной деятельности работников различных категорий, которые должны в своей деятельности исходить не из узковедомственных и ситуационных интересов, а из интересов всего общества и государства, научно прогнозируемых на длительное время.

Современному человеку трудно представить конкретное содержание сталкивающихся альтернатив в будущих моральных конфликтах. Однако можно предположить вместе с некоторыми писателями-фантастами, что моральные конфликты будут возникать в исключительных ситуациях, связанных, например, с освоением космоса. Не говоря уже о моральных проблемах, которые могут возникнуть при вступлении землян в контакт с инопланетными цивилизациями, освоение космоса будет порождать конфликтные ситуации в общении самих людей друг с другом. Например, в научно-фантастических романах нередко описывается острая моральная коллизия, которая может возникнуть после возвращения на Землю из длительного космического полета между космонавтами и новыми, незнакомыми им поколениями землян из-за эффекта релятивности времени. Но это, повторяем, из области научной фантастики. Нравственная жизнь общества, нравственная структура личности и ее поведения в конечном счете определяются характером общественных отношений. В этих отношениях заложены и типичные для данного общества причины наиболее распространенных видов моральных конфликтов. Всякое общество заинтересовано в устранении этих причин, в профилактике моральных конфликтов, избирая при этом такие способы и средства, которые соответствуют его пониманию данных причин. В условиях развитого социализма это достигается посредством сознательно принимаемых мер, направленных на дальнейшее совершенствование системы управления народным хозяйством и государством в целом, социалистического права, на расширение и совершенствование системы нравственного воспитания всего населения. Это одна сторона дела - воздействие на поведение людей системой идеологических факторов. С другой стороны, профилактика моральных конфликтов достигается в ходе социально-экономических преобразований, непосредственно преследующих иные цели. Так, многие причины, которые в массовом масштабе порождали моральные конфликты еще в недавнем прошлом, устраняются вместе с общим повышением уровня материальной жизни советских людей. Например, интенсивное жилищное строительство, развернувшееся у нас в последние десятилетия, фактически ликвидировало массу типичных в прошлом конфликтов, возникавших в тесноте коммунальных квартир. Другой пример. В настоящее время происходит массовое переселение людей, особенно молодежи, из сел в крупные города.

При этом нередко ослабевают или полностью разрываются родственные, семейные связи, нарушаются моральные традиции сельской и городской жизни. Несомненно, выравнивание уровня жизни и культуры в городе и деревне приведет к сокращению миграции населения в города, более того, вызовет обратную миграцию из больших городов, а тем самым утратит свою злободневность и этот комплекс моральных конфликтов. Аналогичную роль в профилактике моральных конфликтов при социализме играют дальнейшая демократизация общественных отношений, совершенствование социалистического образа жизни.

Итак, шла ли речь о нравственных аспектах взаимоотношения целей и средств в человеческой деятельности, или о моральной оценке поступков, или о разрешении моральных конфликтов - вопрос всякий раз упирался в проблему оптимального с точки зрения интересов общества и самой личности выбора поступков и их мотивов, линии поведения, ее целей и средств. Но эта проблема непосредственно связана с вопросом о взаимоотношении в человеческом поведении моральной необходимости, свободы и ответственности.

Каждая конфликтная ситуация требует от субъекта взвешенного подхода, объективного анализа и учета всех обстоятельств. Важно, чтобы человек вышел из мучительной душевной борьбы с наименьшими нравственными и психологическими потерями. Прежде всего, это построение иерархии нравственных ценностей, выделение приоритетных ценностей и моральных требований среди имеющихся альтернатив. Это и применение принципа «наибольшего добра и наименьшего зла», а также соблюдение меры компромисса между сталкивающимися вариантами поведения.

2.2 Пути выхода из конфликта

Можно рассмотреть несколько типов разрешения из конфликтных ситуаций. Первый - уход от разрешения возникшего противоречия, когда одна из сторон, к которой предъявлено "обвинение", переводит тему разговора в другое русло. При этом "обвиняемый" ссылается на недостаток времени, несвоевременность спора, и "оставляет поле брани". Уход как вариант исхода конфликта более всего свойственен для "мыслителя", который не всегда сразу готов к разрешению сложной ситуации. Ему необходимо время для продумывания причин и способов решения конфликтной задачи. Такой тип разрешения использует и "практик", добавляя при этом элемент взаимности обвинения. Но в общем "практику" более свойственна активность позиции, поэтому она чаще всего избирается в межличностных противоречиях. Тактика ухода нередко обнаруживается у "собеседника", что объясняется основным его свойством - "сотрудничество при любых обстоятельствах". "Собеседник" лучше других понимает ситуацию взаимодействия. Он также более податлив в отношениях и общении, предпочитает уход от конфликта, нежели конфронтацию, и тем более принуждение. Второй вариант исхода - сглаживание, когда одна из сторон либо оправдывает себя, либо соглашается с претензией, но только в данный момент. Оправдание себя полностью не решает конфликта и даже может усугублять его, так как внутреннее, мысленное противоречие усиливается. Этот прием чаще всего использует "собеседник", так как для него предпочтителен любой, даже самый плохой, неустойчивый мир, чем самая "хорошая война". Конечно, это не означает, что он не может использовать прием принуждения ради сохранения взаимоотношений, но с целью устранения, а не усугубления противоречий. Третий тип - компромисс. Под ним понимается открытое обсуждение мнений, направленных на поиск наиболее удобного для обеих сторон решения. В этом случае партнеры выставляют аргументы в свою и в чужую пользу, не откладывают решения на потом и не принуждают в одностороннем порядке к одному возможному варианту. Преимущество этого исхода во взаимности равности прав и обязанностей и легализации (открытости) претензий. Компромисс при соблюдении правил поведения в конфликте действительно снимает напряженность или помогает найти оптимальное решение.

Четвертый вариант - неблагоприятный и малопродуктивный исход конфликта, когда никто из участников не принимает во внимание позицию другого. Он обычно возникает, когда одна из сторон накопила достаточно мелких обид, собралась с силами и выдвинула сильнейшие аргументы, которые не сможет снять другая сторона. Единственным положительным моментом конфронтации является то, что экстремальность ситуации позволяет партнерам лучше увидеть сильные и слабые стороны, понять запросы и интересы друг друга. Пятый вариант - самый неблагоприятный - принуждение.

Это тактика прямолинейного навязывания того варианта исхода противоречия, который устраивает его инициатора. Например, начальник отдела, пользуясь своим административным правом, запрещает разговаривать по телефону по личным вопросам. Он будто бы и прав, но так ли уж универсально его право? Чаще всего к принуждению прибегает "практик" уверенный в своем абсолютном влиянии и власти над партнером. Конечно, такой вариант возможен между "собеседником" и "мыслителем", но совершенно исключается в отношениях двух "практиков".

Обвиняемый "практик" скорее всего, использует в этом случае конфронтацию и только в крайнем случае уход, но только для того, чтобы "взять реванш" в другой раз". Этот исход конфликта в некотором смысле действительно быстро решает и решительно устраняет причины недовольства инициатора. Но он самый неблагоприятный для сохранения отношений. И если в экстремальных условиях, в официальных отношениях военнослужащих, регламентированных четкой системой прав и обязанностей, он отчасти оправдан, то в системе современных личных, родственных, супружеских отношений он все больше изживает себя.

Заключение

В заключении необходимо сделать следующие выводы: Моральный конфликт есть ситуация, в которой субъект деятельности поставлен перед необходимостью сделать выбор одной из двух взаимно исключающих форм поведения, или, в более обобщенном и абстрактном определении, одной из двух моральных ценностей. Конфликт может быть функциональным и вести к повышению эффективности организации. Или он может быть дисфункциональным и приводит к снижению личной удовлетворенности, группового сотрудничества и эффективности организации. Возможность конфликта существует везде, где один человек или группа зависят в выполнении задачи от другого человека или группы. Поскольку все организации являются системами, состоящими из взаимозависимых элементов, при неадекватной работе одного подразделения или человека взаимозависимость задач может стать причиной конфликта. Роль конфликта в основном зависит от того, насколько эффективно им управляют. Чтобы управлять конфликтом, необходимо понимать причины возникновения конфликтной ситуации, а также правильно определить к какому виду относится этот конфликт.

Слишком уж часто управляющие считают, что основной причиной конфликта является столкновение личностей. В современном обществе важной задачей при профессиональной подготовке людей является этическое просвещение и нравственное воспитание, целенаправленное формирование системы их ценностей, отвечающей требованиям правового государства и гражданского общества. Сегодня необходимо преодолеть также и нравственный дефицит в обществе. Государство и общество – это сообщающиеся сосуды, которые оказывают друг на друга взаимное влияние. Плохо, когда обществом управляют безнравственные чиновники, но и безнравственным обществом управлять невозможно. Поэтому власти должны позаботиться о создании системы нравственного воспитания граждан, возвести нравственное воспитание в ранг государственной политики. Не следует терять надежды на духовное возрождение общества. Для этого нужна новая опора нравственности, новая этика, аргументированная новыми условиями жизни.

Литераура

1. Белолипецкий В.К., Павлова Л.Г. Этика и культура управления: Учебно-практическое пособие – М.: ИКЦ «МарТ», 2008. – 384с.

2. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала. - М., 2007. С. 150

3. Зайцева О.А. Основы менеджмента: Учеб. пособие - М.: Юристъ, 2008. С.280. Ньюстром Дж.В. Организационное поведение, М.: Юристъ, 2008 С. 318.

4. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

5. Петрунин Ю.Ю, Борисов В.К. Этика бизнеса: Учеб. пособие / Ю.В.Луизо – М.: Проспект, 2008. – 358 с.

6. Смирнова О.Ю. Страдание как путь к нравственному идеалу./ Русское православие: вехи истории. Н.Новгород., Нижегородский гуманитарный центр, 2008.-С.344-350.

7. Смирнова О.Ю. Природа нравственных ценностей. // Духовная культура. /Материалы докладов Пятой межвузовской конференции по теории и методике преподавания культурологии в высшей школе. Н.Новгород., «Вектор Т и С», 2009. - С.61-62.

8. Смирнова О.Ю. Моральный конфликт. // Духовная культура./Материалы докладов Пятой межвузовской конференции по теории и методике преподавания психологии в высшей школе. Н.Новгород., «Вектор Т и С», 1999.-С.67-69.

Моральные конфликты - излюбленная тема журналистов и публицистов. Не обходят их вниманием и писатели, так как именно в ситуациях морального конфликта наиболее ярко, выпукло проявляются черты характера героя. Научная, этическая разработка проблемы моральных конфликтов, их причин, путей предупреждения и разрешения требует дальнейших исследований.

Слово «конфликт» происходит oт латинского conflictus, что значит «противоборство», «столкновение». Стало быть, понятие конфликта этимологически и концептуально близко к понятию противоречия. При всем том и в языке науки, и в обыденном языке слово «конфликт» употребляется в гораздо более узком, ограничительном значении - лишь в отношении к определенному кругу противоречий - социальных, политических и пр. В природе существуют противоречия, катаклизмы и т. п., но не «конфликты». Ни один естествоиспытатель (геолог, биолог, физик) не скажет, что в каком-то природном явлении или процессе возникла «конфликтная ситуация».

Термин и соответствующее ему понятие конфликта достаточно прочно вошли в марксистскую теорию морали, а также в язык публицистики и художественной литературы в виде специфического «морального конфликта» как особого рода драматической ситуации, возникающей в сознании и поведении личности или какого-либо конкретного коллектива.

Характерно при этом, что в журналистике и публицистике, с одной стороны, и в художественной литературе- с другой, изображаются, как правило, разные типы моральных конфликтов. В репортажах журналистов, в очерках и фельетонах, которые публикуются в газетах под рубриками: «На темы морали», «Моральный конфликт», «Из зала суда» и т. п., чаще всего изображается конфликт внутри какого-нибудь производственного, управленческого, научного и любого другого коллектива, в котором произошло резкое и болезненное размежевание сотрудников на две группы вследствие обнаружившейся несовместимости интересов.

В сочинениях писателей моральный конфликт чаще всего предстает в виде острого разлада сознания отдельной личности, героя произведения. Изображения такого рода конфликтов наполняют страницы произведений многих классиков мировой литературы - выдающихся знатоков человеческой психологии. Примерно в той же плоскости рассматривают моральные конфликты те буржуазные философы, например экзистенциалисты (Ж.П. Сартр, А. Камю, С. де Бовуар), которые одновременно являются и авторами художественных произведений.

Отмеченная литературная традиция двойственного изображения моральных конфликтов, видимо, наложила известный отпечаток на отношение определенной части этиков к данной проблеме и явилась одной из причин выделения в этической литературе двух видов моральных конфликтов: межличностных и внутриличностных. Однако, строго говоря, первый вид конфликтов (между отдельными личностями или коллективами), на наш взгляд, не относится к числу только моральных. Безусловно, и при этих конфликтах возникает противоположность интересов и происходит борьба. Однако этим конфликтам не хватает некоторых существенных признаков, свойственных собственно моральному конфликту. Они не обязательно альтернативны, возникшие разногласия могут быть прекращены внешним вмешательством в конфликт, например вышестоящим учреждением, общественными организациями, как это чаще всего и бывает. А главное, в этих конфликтах не обязательно происходит расщепление сознания участников, борьба мотивов; сознание отдельного лица, участвующего в конфликте, может оставаться целостным, полностью совпадая с господствующим мнением одной из конфликтующих групп. Только тогда, когда индивид, вовлеченный в межгрупповой конфликт, колеблется и сомневается, к какой из двух сторон ему примкнуть, внешний конфликт, превращается во внутренний, в противоречие сознания, ставит его перед необходимостью самоопределения, выбора линии поведения, ее мотивации, т. е. становится подлинно моральным конфликтом. Конечно, и внешний конфликт, в который вовлечены противостоящие друг другу группы индивидов, имеет свои нравственные стороны (хотя бы в том смысле, что мотивы одной из сторон справедливы, морально оправданы, а другой - злокозненны и корыстны), но, повторяем, он становится подлинно моральным конфликтом лишь тогда, когда ареной борьбы мотивов делается сознание и поведение личности, вынужденной избирать в конфликтной ситуации ту или иную собственную позицию.

Моральный конфликт есть ситуация, в которой субъект деятельности поставлен перед необходимостью сделать выбор одной из двух взаимно исключающих форм поведения, или, в более обобщенном и абстрактном определении, одной из двух моральных ценностей. Раскроем это определение содержательно, остановившись несколько подробнее на основных признаках морального конфликта, отличающих его от других видов социальных противоречий.

Итак, свойством морального конфликта является его безусловная альтернативность. В ситуации морального конфликта, как указывалось, выбор имеется, но выбор минимальный - лишь из двух возможностей. Поэтому выход из морального конфликта всегда бывает сопряжен с необходимостью отказа от одного блага ради другого или с принятием меньшего зла ради избежания большего. Например, когда молодой человек, подчиняясь воле своих родителей, которым почему-то не понравилась невеста, отказывается вступить в брак с любимой девушкой, он жертвует любовью и своим счастьем, как он его себе представляет, ради сыновнего долга. Впрочем, точно так же он принесет жертву, если в той же ситуации поступит противоположным образом, т. е. отстоит свое право на счастье, которое пришло в противоречие с мнением старших.

Однако альтернативность выбора - специфический признак не только морального конфликта. Она присуща любой ситуации, когда человек стоит перед дилеммой: или - или. Такая альтернативность возникает, например, в мыслительном процессе, когда решаемая логическая задача выступает в форме дизъюнкции. Сплошь и рядом альтернативность выступает в практической деятельности, скажем, при выборе технической операции рабочим, когда имеются только два возможных способа обработки детали. Примеров ситуаций, когда делается не специфически моральный выбор, можно привести сколько угодно из всех областей человеческой деятельности - экономической, политической, правовой и т. д. Продавать или покупать акции при данной ситуации на бирже? Мир или война? Виновен подсудимый или не виновен? Все это случаи, когда с необходимостью имеется лишь альтернативный выбор, соответственно в данном ряду - в финансово-экономической, политической, судебно-процессуальной деятельности. Но все эти примеры преимущественно внеморального выбора. Моральная сторона может наличествовать (подспудно) и здесь, но она не определяет непосредственно содержания выбора.

Специфические признаки морального конфликта связаны именно с содержанием сталкивающихся альтернатив. Моральный конфликт возникает тогда, когда приходится делать выбор из таких альтернатив, из которых обе (или по крайней мере одна) имеют нравственное содержание, являются моральной ценностью, моральным требованием, формой поведения, квалифицируемой в понятиях морального сознания.

В ситуациях морального конфликта чаще всего сталкиваются требования к поведению. При этом возможны дна варианта: когда противопоставляются а) два моральных требования и б) моральное и внеморальное (например, правовое) требования к поведению. Иллюстрацией первого может служить описанный случай, когда жених подчиняется (или не подчиняется) воле своих родителей, отдавая предпочтение либо требованию сыновнего долга, либо своему праву на любовь, личное счастье. Счастье и долг - традиционные понятия морального сознания и категории этики. Один из распространенных случаев морального конфликта второго рода - противоречие между моральным и правовым требованием к поведению. Такие конфликты характерны для антагонистических обществ, в которых предписания господствующего права, выражающего интересы эксплуататорских классов, постоянно приходят в конфликт с моралью угнетенных классов, а иногда и с моралью господствующего класса, его отдельных представителей или их групп.

Ярким примером морального конфликта этого типа является ситуация Сократа в последнюю ночь его жизни, как она изображается в сочинениях его учеников, Ксенофонта и Платона. Философ должен был принять одно из двух возможных решений: или подчиниться решению суда (которое он не считал справедливым с моральной точки зрения), законам Афинской республики, добропорядочным гражданином которой он считал себя, и принять смерть; или же удалиться из Афин в изгнание и тем спасти свою жизнь, как советовали сделать его почитатели и ученики. Как известно, у Сократа правосознание, уважение к закону взяло верх над общеморальными мотивами. Этого нельзя сказать о некоторых его учениках, как, например, о Критии или Алкивиаде, которые ту же дилемму между правом и моралью решили противоположным образом: ради личного блага пожертвовали обязанностями афинского гражданина, даже перешли на сторону врагов родного города.

В классово антагонистических обществах сплошь и рядом возникали и возникают конфликты между моральными и религиозными требованиями к поведению

людей. Таково характерное для христианской идеологии противоречие между требованиями аскетизма и естественным стремлением людей к счастью, к полноте телесной и духовной жизни. Мировая литература полна картин трагических конфликтов, возникавших на почве этого противоречия. Жесточайшая разорванность сознания и поведения, под гнетом которой буквально изнемогал духовно и телесно монах в романе Флобера «Искушение святого Антония», печальная судьба героев романа «Варфоломеевская ночь» того же писателя, как и героев романа Стендаля «Красное и черное», и другие подобные примеры в мировой художественной литературе достаточно рельефно демонстрируют моральные конфликты, порождаемые столкновением морального и религиозного сознания.

Здесь следует заметить, что в этической литературе иногда высказывается не совсем точное мнение, согласно которому в моральном конфликте обе альтернативы- всегда моральные требования, обязывания, относящиеся к моральному долгу, которые отличаются только своей направленностью на тот или иной объект. Так, американский этик У. К. Франкена полагает, что в упомянутой ситуации Сократа имел место выбор между моральными альтернативами: долг перед моральной истиной и долг перед государством. Но и свой второй долг сам Сократ понимал как долг моральный. Побег, рассуждал Сократ, нанес бы вред государству, а вредить кому-либо - дурно; родина - то же самое, что родители, а не слушаться родителей безнравственно; несовместимо также с моралью, живя в государстве и принимая его законы, нарушать их 2 . Другими словами, Сократ для самого себя преобразовывал требования закона в моральные требования.

В приведенном комментарии к ситуации Сократа У. К- Франкена опирается на рассуждения самого афинского мудреца, и в его оценке есть доля истины, потому что действительно любое внеморальное (внешнее) требование к поведению, усвоенное личным сознанием и переработанное в нем, приобретает нравственное содержание, может стать чувством долга, достоянием совести и т. д. Но при всем том закон сам по себе, как внешнее установление, остается требованием правовым, а не моральным. Как бы то ни было, данный конфликт является моральным, так как по меньшей мере одна из альтернатив имеет ясно выраженное нравственное содержание.

Другим специфическим свойством морального конфликта является его личностный характер. Несомненно, моральные конфликты являются разновидностью социальных противоречий, возникают по объективным причинам, заложенным в конечном счете в социальной структуре общества и личности. Моральные конфликты не возникают по воле их носителей. Они в жизни каждого человека - печальная необходимость, от которой всякий стремится по возможности скорее избавиться. Моральные конфликты объективны и в том смысле, что тот или иной способ их разрешения небезразличен для окружающих, для коллектива и общества, он затрагивает интересы не только носителя конфликта, но и других людей, приобретает общественное значение.

При всем том ареной, на которой разыгрывается драма морального конфликта, является сознание личности. Даже если конфликт разразился в коллективе, охватив множество людей, все равно каждый член коллектива должен сам определить свою позицию, способ выхода из конфликта, мотивировать свою линию поведения в сложившейся ситуации. Никто другой не может за индивида выполнить эту духовно-нравственную работу, каждый должен проделать ее сам.

Из глубокого личностного характера моральных конфликтов вытекают некоторые их психологические особенности. Одной из них является то, что моральная коллизия не просто сознается, напряженно мыслится индивидом, но остро и мучительно переживается. Отрицательные чувства, которые обычно сопровождают конфликт, выступают причиной того, что носители конфликта стремятся как-то выйти из «игры», чтобы снять с себя необходимость сделать решающий выбор и тем самым принять ответственность за него. Многие нерешительные или слабовольные люди занимают в конфликтной ситуации позицию пассивного выжидания, надеясь, что конфликт каким-то образом «разрешится» сам собой или его вместо них разрешат другие. Иными словами, эти люди желают, чтобы мучащий, раздирающий их сознание внутренний конфликт каким-то чудесным образом превратился в конфликт внешний, чтобы тем самым была сохранена целостность и гармоничность их нравственного сознания. Конечно, эти надежды оказываются иллюзорными, поскольку конфликт не разрешается по существу, но слабовольные и пассивные люди тем и отличаются, что подчас принимают за реальность даже иллюзию, лишь бы сохранить душевный комфорт.

Ввиду того что такая позиция не приводит к разрешению конфликта по существу, а лишь создает видимость разрешения, временно «отложенный» или прикрытый конфликт постепенно обостряется и рано или поздно разражается с еще большей силой. Выход из назревшего морального конфликта может быть только один: он должен быть разрешен (и чем скорее, тем лучше) путем сознательного выбора альтернативы и последовательного исполнения принятого решения. Этот выбор по каким-либо причинам может оказаться и не самым лучшим. Тем не менее принятие решения и действие, которые кладут конец сомнениям и колебаниям, ликвидируют ситуацию морального конфликта. При этом человек с активной жизненной позицией, со стойкими и продуманными убеждениями и принципами - мировоззренческими, политическими, нравственными - принимает быстрые и разумные решения, в то время как человек, не обладающий этими качествами, бесконечно сомневается и колеблется, что, конечно, может иметь неприятные последствия для окружающих и для него самого.

Это в особенности относится к деятелю, облеченному полномочиями. Нравственная беспринципность, пассивность и малодушие в ситуации морального конфликта, проявленные должностным лицом, могут стать причиной бюрократической волокиты, усугубляющей конфликт, мешающей правильному и быстрому решению возникшей проблемы. Подчас бывает так, что насущные интересы дела требуют принятия быстрого и недвусмысленного решения, а некоторые работники в целях перестраховки стараются уйти от личной ответственности, от необходимого в данной ситуации разумного риска, думают лишь о том, как оградить себя со всех сторон разрешениями начальства, бумагами и справками на случай возможных затруднений, а не о том, как лучше и быстрее решить вопрос. Касается ли это какого-нибудь государственного дела или законной нужды частного лица, подобная уклончивая позиция должностного лица приносит огромный вред.

Безусловно, беспринципность, нерешительность, пассивная позиция в ситуации морального конфликта не остаются без вредных последствий и во внеслужебной, внепроизводственной жизни человека, и в быту, и в межличностном общении. Решительные и правильные действия в ситуации морального конфликта, разумное его разрешение закаляют характер человека, укрепляют его волю и убежденность в своих принципах, способствуют тем самым накоплению личного нравственного опыта, моральному совершенствованию человека. Характеры мужают в борьбе, и в этой борьбе не последнюю роль играет работа по преодолению своих собственных недостатков и слабостей. Моральные конфликты задают человеку такую работу. Таким образом, при всей в общем нежелательности моральных конфликтов они выполняют известную положительную функцию в нравственном становлении личности.

От моральных конфликтов не застрахован никто, это знает всякий взрослый человек по опыту своей жизни. Но они могут достигать разной степени Остроты и, стало быть, требовать для своего разрешения действий в различной степени радикальных. Это зависит от типа морального конфликта, т. е. от характера сталкивающихся в нем альтернатив. Думается, что психологическая, духовная напряженность возрастает в следующем типологическом ряду моральных конфликтов: 1) между моральным и внеморальным требованием к поведению; 2) между двумя моральными требованиями; во втором типе можно, далее, различить две разновидности: а) конфликт между требованиями двух разных систем морали и б) конфликт между требованиями одной и той же системы морали. Расшифруем подробнее и проиллюстрируем примерами каждый из перечисленных конфликтов.

Распространенным типом морального конфликта является ситуация, в которой субъект деятельности вынужден отдать предпочтение либо моральному, либо какому-нибудь внеморальному мотиву. Об этом уже говорилось в связи с ситуацией Сократа. Приведем другие примеры из художественной литературы. Изображаемые в ней ситуации конструируются воображением писателя в обобщенно-типизированном виде и, стало быть, освобождены от всякого рода наслоений и оттенков, которыми так богата живая действительность и которые подчас сильно затемняют суть дела (жизнь богаче случайностями и оттенками, чем самая буйная фантазия писателя). В ситуации морального конфликта такого типа очутился герой романа Л. Н. Толстого князь Нехлюдов, когда он по воле случая оказался присяжным заседателем во время суда над Катериной Масловой и ощутил в своем сознании глубокий разлад, связанный с необходимостью выбора между формальными установлениями права, свет

скими предрассудками, с одной стороны, и собственным чувством вины перед несчастной женщиной, причиной падения которой был именно его дурной поступок,- с другой. Как известно, герой романа разрешил конфликт в пользу человечности, верх взяли моральные мотивы. Это и привело его к духовно-нравственному «воскресению». Родион Раскольников, герой романа Ф. М. Достоевского, тоже разрешил раздиравший его сознание конфликт между человечностью и извращенной, ложной идеей «наполеонизма» в пользу морали.

Вообще у великих писателей-гуманистов положительные герои в поисках выхода из острых моральных коллизий, в которых изнемогали их разум и чувства, отдавали предпочтение моральным мотивам (совести, потребности сохранить или восстановить свое человеческое достоинство и т. п.) перед другими. Если же подобный исход душевной драмы по каким-либо причинам объективного или субъективного порядка оказывался невозможным, то конфликт «разрешался» физической гибелью героя. Такова судьба Катерины из «Грозы» А. Н. Островского, Анны Карениной из одноименного романа Л. Н. Толстого и целой галереи подобных персонажен мировой литературы. Катерина оказалась неспособной выбрать личное счастье, испугавшись человеческого и божьего наказания за «грех». У Анны не хватило сил отстоять свое счастье перед предрассудками «света», которые глубоко укоренились в ее собственном сознании и в сознании ее возлюбленного. Конечно, такое «разрешение» конфликта является мнимым, ибо, как замечал М. Е. Салтыков-Щедрин, в подобных случаях «драма кажется отданною в жертву случайности. Того пришибло, тот умер с голоду-разве такое разрешение может быть разрешением?».

Действительно, истинное разрешение морального конфликта может достигаться лишь в условиях свободы выбора формы поведения и ее мотивов, в ином случае внутренний, духовный конфликт фактически оказывается внешним - между личностью и средой, причем в крайне неблагоприятных для этой личности условиях частнособственнического, буржуазного быта, когда человек, попытавшийся восстать против бесчеловечного домостроя, выражаясь словами того же писателя, не столько сражается, сколько бывает сражаем, а в конце концов просто оказывается раздавленным внешней необходимостью. При этом не имеет существенного значения, выступает ли необходимость в виде непреодолимого принуждения со стороны или столь же непреодолимого давления собственных неуправляемых разумом страстей, внутренней духовной неурядицы.

Принудительную силу «темных» аффектов рассматривал еще Спиноза, который придавал ей столь большое значение, что даже саму нравственность трактовал как способность управлять страстями благодаря правильному познанию их разумом. В художественной литературе великим мастером изображения глубоких внутренних конфликтов, в которых буквально изнемогает сознание героя, был Ф. М. Достоевский. Писатель создал целую галерею образов «человека-универса» (Свидригайлов, Ставрогин и др.), которому ничто не чуждо - от альтруистических побуждений и поступков до цинично-бесчеловечных инстинктов и действий. Подобный человек оказывается рабом вопиюще противоречивых побуждений, страстей, он слепо и непрестанно мечется между добром и злом: растлитель и убийца Свидригайлов способен отдать все свое состояние нищим детям и бедной девушке, которую он пытался обесчестить. Поведение такого «универса», способного во всем - в добре и зле - доходить до крайности, до «черты» и даже переходить «за черту», где начинается саморазрушение личности, становится непредсказуемым, лишенным разумной логики. «Совмещение противоположностей» социального и антисоциального ведет Свидригайлова к духовной, а потом и физической гибели. Справедливо предположить, что самоубийство Свидригайлова явилось результатом полного душевного опустошения вследствие постоянно раздиравших его сознание моральных конфликтов, которые он не в силах был ни преодолеть, Ни переносить дальше. Раскольников сумел преодолеть тенденцию к «универсности» (или во всяком случае свои притязания на нее), добровольно приняв позицию самоуничижения, покаянного страдания. Но тем самым он как бы освободился от безысходных душевных конфликтов, а тем самым и от необходимости их «разрешения» посредством самоуничтожения.

Буржуазное право, мещански-аристократический домострой, церковно-религиозные путы и другие факторы в эксплуататорских обществах оказываются более сильными, чем сугубо моральные мотивы. Поэтому в жизни реальных людей, а не литературных героев в условиях эксплуататорского строя, как правило, внеморальные мотивы выступают на первый план, и прежде всего соображения корысти, приобретения богатства, самоутверждения любой ценой. Отклоняющаяся от нормы «донкихотствующая» личность в лучшем случае погружается в бездну разочарования и отчаяния, как это и произошло с героем Сервантеса, а в худшем случае носитель конфликта просто уходит из жизни, не имея сил справиться с ее противоречиями.

В обществе развитого социализма, где некоторые вне-моральные требования к поведению (например, религиозные или архаичные нормы обычая) отмирают, а правовые и другие социальные нормы приходят в согласие с нормами нравственности, неизбежно сокращается почва для моральных конфликтов этого типа. В движении к единой цели строительства коммунистического общества сливаются требования политической целесообразности, юридической справедливости и гуманности как принципа коммунистической морали.

В условиях развитого социалистического общества конфликты возникают преимущественно на почве столкновения альтернатив, из которых каждая является моральным требованием. Чаще всего в этом случае сталкиваются требования разных систем морали, а. именно нормы и идеалы господствующей в нашем обществе социалистической морали, опирающиеся на авторитет общественного мнения и государства, с одной стороны, и моральные представления, мотивы, которые являются пережитками буржуазной, иногда феодальной, нравственности,- с другой. Эти представления опираются на мнение отсталых в духовно-нравственном развитии малых социальных групп.

Общество развитого социализма, в котором нет антагонистических классов, отличается в целом морально-политическим единством. Однако у нас есть еще отдельные личности, установки и ориентации которых могут расходиться с нормами социалистической морали. В этом случае индивид оказывается перед необходимостью альтернативного выбора формы поведения, например выбора между долгом гражданина и, скажем, противоречащими ему в какой-то момент индивидуальными, семейными, групповыми интересами. В обществе развитого социализма в подавляющем большинстве случаев подобные конфликты разрешаются в пользу требований социалистической морали, на стороне которой стоят советское право, совокупное общественное мнение, да и собственная совесть человека, воспитанного и выросшего в нравственной атмосфере социалистического общества. Гак называемое отклоняющееся сознание и поведение - это в системе социалистического образа жизни не правило, а исключение.

В буржуазном обществе в большинстве случаев конфликт, в котором сталкиваются требования разных систем морали, является выражением более общего противоречия между самими этими системами, и для его разрешения требуется сделать кардинальный выбор, подчинить в целом все поведение одной из них. Таким образом, это выбор не отдельного мотива, а системы ценностных ориентаций, не отдельной формы поведения, а всей его линии. Такой выбор - нелегкое дело, в более серьезных случаях он бывает связан подчас с необходимостью разрыва с той микросредой, в которой бытуют освященные традицией отсталые моральные представления и нравы, с резкой ломкой собственных моральных воззрений, привычек и чувств, с фундаментальной перестройкой всей системы морально-ценностных ориентаций личности.

Этот процесс особенно бурно и в массовом масштабе происходил в первые годы революции и строительства социализма, когда миллионы людей порывали связи со старинным крестьянским и городским мещанским домостроем, с буржуазной моралью и включались в складывающуюся систему социалистических нравственных отношений.

Очевидно, психологически наиболее трудным является тот тип морального конфликта, когда в сознании человека сталкиваются требования одной и той же системы морали, которую человек признает и которой желает следовать в своем поведении: между правдой и гуманностью, долгом и счастьем, которые в жизни не всегда удается совместить. Распространенным случаем внутри-личностного конфликта такого рода является, например, тягостная ситуация, в которой оказывается отец (или мать) семейства, вынужденный выбирать между новой любовью, без которой он не мыслит своего счастья, и долгом перед детьми и другими близкими. Не менее драматична ситуация, знакомая по собственному опыту человеку, которому приходилось стоять у смертного одра близкого: сказать ли обреченному суровую правду или, охраняя его душевный покой, продолжать играть, делая вид, что все хорошо, и даже говорить о выздоровлении. А между тем правда тут иногда бывает просто необходима для установления перед вечной разлукой чистых и искренних отношений с умирающим близким человеком, чтобы разрешить нерешенные прежде в житейском суете важные вопросы, попросить прощения за причиненные обиды. Выбор труден, готовых рецептов нет. Лишь остается незыблемым правило: выходить из тягостного для обеих сторон положения с наименьшими, насколько это возможно, нравственными и психологическими потерями.

Для этико социологического анализа моральных конфликтов помимо формального их определения и классификации наиболее важна потребность в раскрытии конкретных объективных и субъективных причин возникновения их в определенных социальных условиях и путей их устранения. Это делает необходимой попытку решения данных проблем, чему и посвящается следующий параграф.

Конфликт моральный (лат. conflictus) - специфически нравственная форма проявления общественно-исторических противоречий; ситуация, возникающая при совершении выбора и принятии решения к действию, в к-рой сталкиваются противоположные позиции, убеждения и мотивы и возможны различные поступки, взаимно исключающие друг друга. Такая ситуация возникает либо в ходе борьбы между различными социальными субъектами (классами, сословиями, группами, индивидами), либо в процессе жизнедеятельности одного лица, в сознании к-рого борются противоположные побуждения («конфликт с собой»).

В обоих случаях коллизия происходит в плане соотношения нравственных ценностей и социальной действительности, препятствующей полному и безусловному осуществлению этих ценностей. В основе К. м, в конечном счете лежит столкновение частных интересов (в т. ч, классово-сословных), привходящих обстоятельств, наличных условий, группового мнения и принуждения, потребностей существующей социальной системы (особенно антагонистической) с общечеловеческими интересами, общеисторическими закономерностями и прогрессивными тенденциями развития об-ва в целом.

Поскольку моральные требования всегда имеют всеобщий характер (Общечеловеческое и классовое в нравственности ), постольку и правильное разрешение К. м. должно состоять в подчинении частного общему. Однако это всеобщее никогда не дано людям в качестве чего-то безусловного и заранее известного; сами нравственные требования формируются исторически, через социальные противоречия и преобразования. Отсюда и сложность К. м. Обстоятельства, в к-рых человек достоверно знает, как должно поступить, но не может без усилия преодолеть свои привычки, частные интересы и приверженности, пойти против воли окружающих и т. п., в чистом виде бывают редки.

Поэтому представление о том, что разрешение конфликта связано лишь с самопринуждением, отражает только одну сторону проблемы, упрощая ее, (В этом плане характерны изречения Овидия «Знаю лучшее, но следую худшему» и апостола Павла «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю».) Часто разрешение К. м, связано с трудностями понимания обстановки и смысла подлинно нравственного требования. Одна из особенностей К. м. состоит в том, что ответственность и тяжесть решения падают на личность. Это дало повод экзистенциалистам говорить об «обреченности» человека.

Однако личное решение не совершается в некой социальном и духовном вакууме, а обусловлено прежде всего общественной приверженностью человека, его участием в коллективно-общественной деятельности, историческими условиями. С развитием социалистического об-ва постепенно исчезают те формы К. м., к-рые связаны с антагонистическими противоречиями и порождают ситуации безысходности. Однако К. м. не исчезают вообще, поскольку они связаны и с прогрессивным преобразованием об-ва, и с историческим развитием человека как личности.