Платные парковки законно ли это? Платные парковки во дворах: разбираемся в новом законе Как осуществляется прием граждан к руководству гку «ампп»

В многочисленных призывах бороться с парковками в центре Москвы красной нитью сквозит тема незаконности этих парковок и нарушения прав граждан их созданием.

Попробуем разобраться, так ли это.

Что есть парковка? По сути, это кусочек земли, на котором автомобилист паркует машину. Дальше вариантов два — либо автомобилисту оказывают услугу по хранению автомобиля без предоставления права пользоваться землей, либо автомобилист “покупает” право пользоваться этим кусочком земли.

От первого варианта московские власти открестились, везде написано, что услуги по хранению они не оказывают. Значит — платим за землю. Открываем Земельный кодекс РФ и читаем:

“Статья 1. Основные принципы земельного законодательства

1. Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

7) платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;”

Ок, платное землепользование вписывается в идею о плате за землю. Не вписывается в нее конкретизация видов платного землепользования:

“Статья 65. Платность использования земли

1. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.”

Нет здесь платы за парковку. Земельный налог платит собственник, это не наш случай, а арендная плата предусматривает заключение договора аренды, который с нами тоже никто не заключает. Вывод — взимание платы за парковку противоречит Земельному кодексу.

На этом месте особо нетерпеливые (и забывшие в какой стране они живут) могут идти митинговать.

Мы же продолжим изучать законодательство.

Градостроительный кодекс РФ, то есть документ, имеющий одинаковую силу с Земельным кодексом, конкретизирует, что такое парковка:

“Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

В целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:

21) парковка (парковочное место) — специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения;”

Вот она, платность использования парковки по решению собственника земельного участка. Градостроительный кодекс, вторгаясь в сферу земельных отношений, предусматривает такую возможность. И, основываясь на его положениях (введенных, кстати, совсем недавно — в 2011 году) федеральные и московские власти наклепали подзаконных актов на эту тему:

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

“Статья 12. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

3.1) принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, и о прекращении такого использования;

3.2) установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения;

3.3) установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения;”

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

“Статья 21. Мероприятия по организации дорожного движения

1. Мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.”

И вот только к этому пункту 2 мы и можем придраться — совсем не факт, что эти документы были разработаны и утверждены. Вот только полномочий это проверить у нас нет. Попросим прокуратуру, конечно, но она слишком крепко срослась с московской властью…

Теперь по вопросу нарушения прав граждан вообще и жителей центра Москвы в частности. Сейчас в меня полетят камни и тухлые помидоры, но нарушения прав нет.

Ни в одном документы не зафиксировано право граждан бесплатно парковать свой автомобиль. Ни в одном. Аргумент “жители других районов паркуются возле дома бесплатно, а наши права нарушают” не работает. Нарушить можно только те права, которые есть. Права на парковку — нет. Более того, если строго исходить из вашей позиции о нарушении равноправия, то платность парковки в центре нарушает права жителей Забульварья — они у вас парковаться не могут бесплатно, а вы у них — пожалуйста. Вы ведь выезжаете за пределы Бульварного Кольца?

Я сейчас пишу только с точки зрения права. С той позиции, которая может быть основой для судебного разбирательства. И с этой позиции перспектив для признания действий мэрии незаконным нет вообще. Федеральное законодательство позволяет сделать парковки платными, земля эта принадлежит Москве, редкие изъятия участков из УДС все равно оформлены в аренду или безвозмездное пользование, то есть собственник всё равно Москва.

Я вижу только один путь — тотальное давление на мэрию на тему нарушений — начиная от зонирования и проектов планировки территорий, где всё это не отражено скорее всего, и заканчивая нарушениями при поставках паркоматов и грядущих поставках автоматических датчиков. Нарушений там море и можно задолбать мэрию и поставщика, вынудить их перенести ввод платных парковок и за это время вынудить менять правила давлением общественного мнения.

Законны ли платные парковки в Москве?

1. Платная парковка должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 12 настоящего Федерального закона, а также требованиям настоящей статьи.

2. Законом субъекта Российской Федерации могут быть запрещены платные парковки на территориях, непосредственно прилегающих к объектам спорта, зданиям, в которых размещены образовательные организации, в том числе дошкольные образовательные организации, медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, организации культуры, органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, а также на земельных участках, относящихся в соответствии с жилищным законодательством к общему имуществу многоквартирных домов.

3. Размер платы за пользование платными парковками на автомобильных дорогах не должен превышать определяемый в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона максимальный размер такой платы и устанавливается владельцами парковок.

4. Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены периоды времени суток, а также выходные и нерабочие праздничные дни, когда платные парковки, расположенные на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, используются бесплатно.

5. Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

6. Владелец платной парковки обеспечивает содержание платной парковки, в том числе взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки.

7. Взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

8. Взимание платы за пользование платной парковкой не допускается в отношении транспортных средств, используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, а также транспортных средств федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, используемых в связи со служебной необходимостью.

(см. текст в предыдущей редакции)

9. Право бесплатного пользования платной парковкой предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Владелец платной парковки вправе устанавливать дополнительные категории пользователей платной парковки, категории транспортных средств, которым предоставляется право бесплатного или льготного пользования платной парковкой.

Законны ли платные парковки в Москве? June 4th, 2013

Попробуем разобраться, так ли это.

Что есть парковка? По сути, это кусочек земли, на котором автомобилист паркует машину. Дальше вариантов два - либо автомобилисту оказывают услугу по хранению автомобиля без предоставления права пользоваться землей, либо автомобилист “покупает” право пользоваться этим кусочком земли.

От первого варианта московские власти открестились, везде написано, что услуги по хранению они не оказывают. Значит - платим за землю. Открываем Земельный кодекс РФ и читаем:

“Статья 1. Основные принципы земельного законодательства

“Статья 65. Платность использования земли

Нет здесь платы за парковку. Земельный налог платит собственник, это не наш случай, а арендная плата предусматривает заключение договора аренды, который с нами тоже никто не заключает. Вывод - взимание платы за парковку противоречит Земельному кодексу.

На этом месте особо нетерпеливые (и забывшие в какой стране они живут) могут идти митинговать.

Мы же продолжим изучать законодательство.

“Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

В целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:

21) парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения;”

Вот она, платность использования парковки по решению собственника земельного участка. Градостроительный кодекс, вторгаясь в сферу земельных отношений, предусматривает такую возможность. И, основываясь на его положениях (введенных, кстати, совсем недавно - в 2011 году) федеральные и московские власти наклепали подзаконных актов на эту тему:

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"

“Статья 21. Мероприятия по организации дорожного движения

1. Мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

И вот только к этому пункту 2 мы и можем придраться - совсем не факт, что эти документы были разработаны и утверждены. Вот только полномочий это проверить у нас нет. Попросим прокуратуру, конечно, но она слишком крепко срослась с московской властью...

Ни в одном документы не зафиксировано право граждан бесплатно парковать свой автомобиль. Ни в одном. Аргумент “жители других районов паркуются возле дома бесплатно, а наши права нарушают” не работает. Нарушить можно только те права, которые есть. Права на парковку - нет. Более того, если строго исходить из вашей позиции о нарушении равноправия, то платность парковки в центре нарушает права жителей Забульварья - они у вас парковаться не могут бесплатно, а вы у них - пожалуйста. Вы ведь выезжаете за пределы Бульварного Кольца?

Я вижу только один путь - тотальное давление на мэрию на тему нарушений - начиная от зонирования и проектов планировки территорий, где всё это не отражено скорее всего, и заканчивая нарушениями при поставках паркоматов и грядущих поставках автоматических датчиков. Нарушений там море и можно задолбать мэрию и поставщика, вынудить их перенести ввод платных парковок и за это время вынудить менять правила давлением общественного мнения.

Основная причина массового запуска новых платных парковочных зон по всей стране – внедрение современных механизмов взимания оплаты, а также контроля за нарушителями. Существуют легальные и нелегальные способы ухода от оплаты за пользование платными автостоянками, мы рассмотрим только первые.

Принцип работы платных парковок

Новая система контроля базируется на фиксации номерного знака транспортного средства, припаркованного в платной зоне, и последующей его сверкой с базой данных по автомобилям, оплатившим парковку. Если выясняется, что владелец какой-либо машины не осуществил оплату, то на нее будет наложен штраф в установленном законом размере (сегодня он равняется 2500 рублям).

На данный момент ЦОДД задействованы следующие средства по обнаружению нарушителей:

В виду выше обозначенных факторов просто так забыть заплатить за парковку не получится, так как начиная с того момента как авто было припарковано в платной зоне, все зависит уже не от владельца машины, а от сотрудников ЦОДД.

Никаких разговоров по душам они не заводят, требований не предъявляют, а просто фиксируют номер машины для последующей проверки на предмет того, была ли стоянка оплачена. Если нет – следует штраф.

Таким образом, единственный способ помешать им выполнить проверку – воспрепятствовать процессу считывания номера машины. На этом и построены все нижеперечисленные способы не платить за парковку.

Осложняем работу Паркона — какие способы бывают неплатить за парковку?

Итак, способ первый. Его основная суть заключается в создании помех Паркону для корректного считывания номера машины. Для этого была придумана целая куча различных уловок.

Вот лишь некоторые из них:

Плюсы: относительная быстрота и удобство. Если возникнет необходимость, снять бумажку или протереть номер можно буквально за пару минут.

Минусы: вышеперечисленные уловки спасают только от Парконов. Пешим патрулям данные манипуляции никак не помешают фотографировать и собирать штрафы. Сотрудники ЦОДД наделены правом протирать номера, освобождать их от бумажек и прочих помех, мешающих идентификации. Поэтому использовать подобный метод целесообразно только там, где патрули встречаются редко.

Парковка без номеров — как не платить за парковку?

Усовершенствованный вариант первого метода. Зачем возиться с сокрытием части номера, терпеть на машине грязь или снег, когда ГРЗ можно просто снять? Согласно действующим законам запрещено именно вождение транспортного средства без номерного знака (Пункт 2 ПДД РФ), тогда как стоянка без номеров вполне легальна (да и как, в принципе, доказать, что номера были сняты намеренно для того, чтобы не платить за парковку, а не, к примеру, украдены злоумышленниками). А в отсутствии номеров ни Паркон, ни пеший патруль не сможет ничего сделать, поскольку автомобиль невозможно будет идентифицировать.

Плюсы: 100% гарантия не получить штраф за неуплату парковки.

Минусы: постоянное снятие и крепление номеров отнимает много времени, плюс существует вероятность в спешке забыть вернуть номера на место, что, как мы уже выяснили, грозит серьезными последствиями. Для упрощения процедуры были придуманы различные приспособления: номер-магнит, устройства против кражи номеров (позволяют значительно облегчить процесс снятия и крепления) и т.д.

В свете принятого и вступающего в силу с 1 мая 2017 года нового регламента, утвержденного антитеррористической комиссией, оставление машины на парковке без номеров грозит вероятностью обнаружить ее впоследствии на штраф стоянке (пока прецеденты были только в Москве). Согласно документу сотрудники МВД и представители департамента транспорта имеют право эвакуировать автомобили без номеров на штраф стоянки в целях их идентификации.

Официальная причина – борьба с терроризмом (якобы именно такие транспортные средства чаще всего используются при терактах). Подобные действия планируется проводить лишь в отношении автомобилей, припаркованных в тех местах, где потенциально возможно массовое скопление людей.

Использование номеров других государств

Из-за новых изменений, коснувшихся эвакуации транспортных средств без ГРЗ, автолюбителями были усовершенствованы методы борьбы с платными парковками. Поскольку парковаться совсем без номеров теперь опасно, водители во время стоянки стали менять свои номерные знаки на знаки других государств (особой популярностью пользуются ГРЗ приграничных стран – Беларуси, Молдавии, стран Балтии). Эвакуировать такой автомобиль службы не смогут, так как необходимые опознавательные данные на них есть. Другое дело, что на сегодняшний день в ГИБДД отсутствует единая база по автомобилям иностранных государств, поэтому фотографировать их Парконом (как впрочем, и пешим патрулям) бесполезно.

Плюсы: авто точно не эвакуируют на штрафстоянку.

Минусы: установка подложных номеров все же не совсем легальна, так как данное действие противоречит Ст. 12.2 КоАП РФ, в которой сказано, что:

Установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 2500 рублей (для тех, чья работа связана с эксплуатацией ТС, а также для юрлиц штрафы больше).

Однако нужно понимать, что ответственность возникнет только в том случае, если водителя, как говорится, поймают с поличным. Во всех остальных случаях доказать умышленность действий невозможно (а вдруг это хулиганы балуются). Поэтому соблюдая базовую осторожность либо используя, к примеру, быстросъемные рамки для номеров, шансы попасться минимальны. Да и даже в самом неблагоприятном случае обычному гражданину грозит всего лишь штраф в 2.5 тысячи, что куда дешевле эвакуации, кроме того не придется тратить время на поиск машины на штрафстоянках.

Другие основания не платить за парковку

Бонусом ко всем вышеперечисленным способам идут различного рода парковочные льготы, предоставляемые для разных категорий лиц.

Среди прочих на абсолютно законных и легальных основаниях не платить за стоянку могут:

Представители многодетных семей (при условии получения соответствующего парковочного разрешения).
Инвалиды (только на местах, помеченных специальным знаком).
Резиденты населенных пунктов (в том случае, если платная парковка находится в пределах муниципального района, в котором расположено его жилое помещение).
Кроме того, могут не тратиться на оплату платных парковок владельцы электромобилей. Причем им даже не придется оформлять никаких дополнительных разрешений.

Московские автомобилисты придумали способ, как не платить за парковку в центре столицы

19 апреля 2000 года
В прямом эфире радиостанции Эхо Москвы Александр Крутов, заместитель председателя Мосгордумы, организатор комиссии по монументальному искусству и Леонид Ольшанский, действительный член Академии юридических наук, руководитель отделения прав человека и судебной реформы.
Эфир ведет Сергей Корзун.

С.КОРЗУН: Похоже, сегодня позиции наших гостей на самом деле разнятся по нескольким проблемам, в том числе и по главной проблеме, которую мы на сегодня заявили по платным парковкам. Платные парковки законны?
А.КРУТОВ: Если позволите, немного истории. Закон Об основах налоговой системы РФ, принятый еще в 91-м году, ввел понятие сбора за парковку автотранспорта. Этот сбор мог быть установлен представительными органами власти субъекта федерации. И фактически в этой части закон действует до сих пор на тех территориях, где не взимается налог с продаж. В Москве налог с продаж взимается с 1 июля 1999 года, следовательно, с момента вступления в силу указанного закона. До 1 июля 1999 года мы имели право взимать сбор за право парковки автотранспорта.
Л.ОЛЬШАНСКИЙ: Я в данной ситуации поддерживаю Александра. Я хочу сказать, что действительно в законе Об основах налоговой системы так сказано. Но наша точка зрения такова: как только Мосгордума а сегодня мы говорим о Москве приняла налог с продаж, сразу плата за парковку стала вне закона. Что было раньше это долгий спор, который нас может затянуть. А здесь я полностью солидарен: как только с 1 июля вступил в действие налог с продаж, плата за парковку стала вне закона. Существует и второй аспект в проблеме. Мои оппоненты, оппоненты моих коллег, которые ратуют за парковки и пытаются аргументировать, что это законно, выдвигают иногда другую точку зрения: что это не налоговая природа платежа, а арендные платежи типа аренды. На это у нас два ответа. Первое: если в налоговом кодексе и в законе Об основах налоговой системы сказано, что это специфический платеж, значит, платеж, по-другому назвать мы не можем, если Государственная Дума сказала платеж. И второе: аренда, как любой другой договор, носит добровольный характер, тем договор и отличается от приговора. Водитель не заключал договор на аренду ни с московскими властями, ни со службой, которая там работает, эксплуатирует. Поэтому принудительной платы быть не может.
С.КОРЗУН: Давайте не все вместе, разведем по частям. Александр, сначала по поводу июля прошлого года. С этого момента незаконно, Вы согласны?
А.КРУТОВ: Нет, не согласен. Дело в том, что сбора за право парковки автотранспорта в Москве не было никогда. А с самого начала вся система парковок была построена не как система взимания сбора, который поступает Что такое сбор? Целевой платеж, который зачисляется в бюджет соответствующего уровня за право реализации какого-то права. Всегда это был платеж за право пользования местом, отведенным для длительной временной стоянки автомобиля. Вот это, по-моему, было главной ошибкой московской власти, которая имеет свои корни году в 92-м, когда вместо того, чтобы ввести сбор, совершенно ясный специфический вид налога, было решено пойти по пути предоставления некоей услуги на право парковки. И вот с этого момента и начали возникать те проблемы, о которых мы с вами говорим до сих пор.
С.КОРЗУН: Леонид, как на Западе решаются эти вопросы? В городах есть платные стоянки, банкоматы и т.д.?
Л.ОЛЬШАНСКИЙ: Для того, чтобы ответить, как они решаются на Западе, нужно как минимум положить на стол 4 документа: конституцию этого государства, гражданский кодекс, административный кодекс кое-где он по-другому называется и закон субъекта федерации, например, штата США или какой-то земли ФРГ. Четыре документа положить и последовательно пройти, понять, как из конституции делегированы полномочия этому штату. Да, в Америке больше полномочий субъекту федерации, в другой стране меньше. Я считаю, что у нас лакмусовая бумажка - конституция нашего государства. Вслед за конституцией гражданский кодекс. Третьим номером административный кодекс и следом уже законы субъектов федерации. Поэтому я лично призываю работать и анализировать документы так, как делает Конституционный суд: соответствует Конституции и федеральным законам или нет? Я себе позволю только один пример привести. Еще более острая, чем сейчас, полемика была в 1995-96 году по проблеме взимания платы за то, что народ простым языком называет прописка, а официально это называется регистрация. И не только было постановление правительства Москвы, а был издан закон г. Москвы. И вот 4 апреля 1996 года мы собрались в здании Конституционного суда, и Конституционный суд признал, что законы Москвы, Санкт-Петербурга, Кавказских Минеральных Вод и еще ряда регионов противоречат Конституции и деньги брать нельзя. Поэтому мое мнение таково, что мы, конечно, сегодня все проанализируем, выскажем свои точки зрения, но последнее слово за судом. И я думаю, что мы подойдем к суду или к Верховному, или Конституционному, в зависимости от того, в какой плоскости это положить.
С.КОРЗУН: Александр, Вы наверняка изучали опыт других городов?
А.КРУТОВ: Безусловно, я изучал опыт других городов.
С.КОРЗУН: Куда идут эти средства?
А.КРУТОВ: Как правило, это решается именно так, как это решалось законом об основах налоговой системы. Это особый вид муниципального сбора, эти деньги поступают в муниципальный бюджет. Так делается в Испании, в Германии, во Франции, так делается в стране с самой демократической конституцией, в стране самой стабильной в США. Нигде не возникает вопроса о посягательстве на права человека. В США вообще очень чувствительны к правам человека, но относительно парковки это святое. Я помню, в 94-м году мы были гостям Конгресса США, нас сопровождал член Конгресса США. Мы выходили из автобуса около Конгресса на ходу, потому что там запрещена остановка. Фактически автобус остановился на 2 секунды, мы выскочили, и он уехал и потом все время ездил вокруг этого квартала до тех пор, пока мы не вышли в условленное место. Это святое. Права каждого кончаются там, где начинаются права другого, поэтому надо смотреть на это в комплексе, а не по одной из частных проблем. Что касается решения Конституционного суда, то это было не о том немного. Речь шла о признании неконституционным сбора за право проживания в Москве людей, не проживавших ранее в г. Москве. Он противоречил всему на свете, действительно, в том числе и любимому мною закону Об основах налоговой системы.
С.КОРЗУН: Тем не менее, Леонид, Ваш комментарий по поводу того, как это в других городах. Если не сравнивать с конституцией
Л.ОЛЬШАНСКИЙ: Нельзя сказать, что я все объездил, но я спрашивал, я этим вопросом занимался. Нигде нет такого, что нельзя поставить машину или что везде платно. Везде есть альтернатива. У подъезда нельзя, через 10 метров за плату, а через 50 метров бесплатно. Я хочу все-таки вернуться к Конституции. У нас по Конституции, по статье 19, все граждане равны, независимо от социального, материального положения и т.д. А что получается, если в центре Москвы все улицы разлинованы под платную парковку? Если у меня есть деньги, я пришел в ту же городскую Думу на 5 часов, я должен заплатить 5 раз по 10, то есть 50 рублей. А если у меня нет денег, значит, я на машине ездить не могу, я должен ездить на общественном транспорте! Это гигантские сборы, народ уже говорит о парковочной мафии. Я считаю, что платная парковка должна быть услугой, где машину охраняют, несут ответственность за нее. Я бы привел пример с вокзалом: или я боюсь за свой чемодан и сдаю его в камеру хранения, читаю вывеску у камеры хранения, сколько рублей в час я должен заплатить, или я безалаберно отношусь к своему чемодану, оставлю его в зале ожидания и пойду в буфет и пр. Что будет, то будет. Но за то, что я бросил свой чемодан посреди зала, с меня на вокзале или на аэродроме денег не берут. А в Москве практически у каждого универмага Причем важно подчеркнуть, что они никакой услуги не оказывают. Они не моют, не чистят, не несут ответственности ни за машину, ни за оставленные в ней вещи.
С.КОРЗУН: Тем не менее, юридически это услуга на сегодняшний день?
Л.ОЛЬШАНСКИЙ: Нет. В этом мой спор с некоторыми депутатами Думы, представителями правительства. Я считаю, что это не услуга по двум причинам. Во-первых, я никакой услуги не заказывал, а закон о защите прав потребителя запрещает навязывание платных услуг. Во-вторых, в чем услуга? Он не охраняет. Их народ обозвал спекулянтами воздухом и землей. Вот пусть мне ответят: какую он оказал мне услугу? На то, что было раньше без него, он поставил знак, и подходит и берет деньги.
С.КОРЗУН: Остап Бендер, нет?
А.КРУТОВ: Нет, далеко не так. Это упрощение ситуации. Что лежит в основе создания государственным унитарным предприятием, которое занимается парковкой в Москве Я не в восторге от его деятельности Начинается все с заключения договора об аренде земельного участка между московским земельным комитетом, его территориальным управлением, и этим предприятием, которое предоставляет услугу по временной стоянке автомобиля.
С.КОРЗУН: Этот договор заключается на проезжую часть улиц?
А.КРУТОВ: А у нас нет ограничений на распоряжение землей с точки зрения того, проезжая это часть или нет. Вы когда-нибудь пробовали проехать мимо ФАПСИ? Там целая улица перекрыта с двух сторон шлагбаумами, причем сделали это федеральные власти. Никакого договора об аренде нет. А эта улица изъята из московской схемы движения. Когда вы в последний раз через Третьяковской проезд проезжали, еще до ремонта? Я, например, не помню. По сути дела получается изъятый участок. Закон этого, строго говоря, не запрещает. Если мы будем говорить, должно ли это примыкать к обочине или не примыкать. Это не должно создавать помех движения. Так вот, в основе лежит договор аренды. Есть предприятие, которое арендовало этот участок земли. А дальше вы на своем автомобиле вправе заехать на этот участок или не заехать. Так вот, за право въезда и стоянки они с вас и берут деньги по той таксе, которая установлена правительством Москвы. Хотите аналогии с вокзалом пожалуйста. Вы можете ночь спать, положив голову на свой чемодан, в зале ожидания, если вас милиция не выгонит, а можете с тем же комфортом спать в комнате матери и ребенка, заплатив там некоторое количество рублей. Какую вам предоставили услугу? Да такую же точно Вы занимаете место, которое, вообще-то говоря, кто-то арендует. Вот весь смысл этого бизнеса в Москве. Другое дело, что мы имеем чудовищную экономику здесь, и вот относительно того, куда уходят деньги старый вопрос, примерно понятно. Потому что до городского бюджета не доходит и трети того, что должно доходить.
С.КОРЗУН: Начинается интерактивный опрос на волнах Эха Москвы. Вопрос сегодня таков: надо ли узаконить платные парковки на проезжей части улиц? Мы же продолжаем с участниками нашей дискуссии разговор по тому самому вопросу. Леонид, Вам слово. Александр высказался. Ваш ответ на заданный только что вопрос Узаконивать не надо, это очевидно.
Л.ОЛЬШАНСКИЙ: Да. Я почитал высказывания депутатов Мосгордумы. Их точка зрения сегодня в сконцентрированном виде прозвучала так: неизвестно, куда уходят деньги, побольше внимания, давайте присмотримся, там тоже что-то не ладно, контроль и учет, чтобы деньги текли в городской бюджет. А точка зрения правозащитников такова: да какая разница, дает чек или не дает чек, 10 рублей в час или 11, есть паркометр или деньги берет наличными? Платная парковка с 1 июля в Москве вне закона, и поэтому платить не будем А теперь аргументы. Прокурор Санкт-Петербурга такая же ситуация не только в Москве, а очень во многих регионах и некоторые другие прокуроры внесли протест на документы правительства или, если это уже оформлено законом, на закон. В этом протесте ставится вопрос об отмене платы за парковку. Второй вопрос: если я вам должен деньги, поцарапал вашу машину, а платить не хочу, что вы делаете? Идете в суд. Если я не согласен с инспектором ГАИ, который наложил штраф, я обжалую его постановление в суд. Если эта служба считает, что она законно арендует, а я ей не заплатил (а ведь сейчас с каждым днем не платят все больше и больше, волна народного возмущения катится. Пройдите по улицам: каждый второй говорит, что незаконно, ходит с нашими вырезками из газет, не платит), тогда пусть служба парковок или сам парковщик подаст на водителя в суд, и мы посмотрим. А у нас уже есть решение суда, где водитель специально заплатил 10 рублей, взял квитанцию, мы это сняли на камеру, и судья признала изъятие 10 рублей незаконными именно потому, что с 1 июля введен налог с продаж. Конечно, смешное решение: вернуть 10 рублей. Но важен прецедент.
А.КРУТОВ: Жалко, что нет документа. Потому что вынесение решения на основании того, что не действует сбор Сбора-то не было. Беда наша в том, что в свое время правительство Москвы не пошло простым путем. В 1992 году было выпущено примерное положение О сборе за парковку автотранспорта. У меня оно с собой есть. Здесь все написано: как взимается, кто уплачивает, как выглядит квитанция. Если бы в 92-м году в Москве был введен этот муниципальный сбор, мы бы спокойно его взимали до 1 июля 1999 года, не было бы проблем. Но сбора, к сожалению, введено не было, и в итоге получилась вещь довольно любопытная. Поскольку фактически речь шла о платной услуге - услуга состоит в предоставлении права на размещение автомобиля на арендуемой земельной площади, - то это доход от предпринимательской деятельности, с которого надо заплатить налог на прибыль, в том числе и в федеральный бюджет, налог на добавленную стоимость, все необходимые отчисления от фонда оплаты труда и т.д. Вместо того, чтобы просто взимать сбор, который целиком идет в бюджет города, мы фактически в бюджет получаем, может быть, 10% от того, что взимается. А все остальное уходит или в федерацию, или во внебюджетные фонды.
С.КОРЗУН: Но гордое сознание того, что мы платим на благо государства
А.КРУТОВ: Благо-то оно, конечно, благо. Тем не менее, главная ошибка правительства Москвы была в том, что оно вовремя не сделало так, как нужно было сделать в соответствии с налоговым кодексом. Сейчас этого сделать уже нельзя, потому что сейчас сборы вводить нельзя. Но никто не решил органы власти г. Москвы права предоставлять в аренду земельные участки в городе, в том числе и вдоль тротуаров. Правильно это или нет, это другая точка зрения. С моей точки зрения, здесь все неправильно. Я, к радости защитников прав человека, сделал бы следующее: принимая во внимание критическую ситуацию с автомобильным движением в городе, я бы занес разметку типа 1.1 (стоянка запрещена) на все бордюрные камни на Бульварном кольце, запретив стоянку в соответствии с правилами дорожного движения и разрешив стоянку только в специально отведенных для этого местах. Но мы градостроительно сейчас не готовы к этому. Но если бы эти решения принимались в 92 году, мы бы успели подготовиться, были бы паркинги и многоэтажные, и подземные и т.д. Вообще говоря, тезис о том, что если с вас берут деньги, вам должны какую-то услугу оказать, немножко советский: дай мне вещь за мой рубль. В Испании вы паркуете автомобиль, рядом стоит бессловесный металлический столбик, на нем висит прибор. Вы бросаете туда песеты, никакой ответственности никто не несет за то, что ваш автомобиль поцарапают или угонят. Вы платите за право стоять здесь. Вот и все.
С.КОРЗУН: А в Париже бегают девушки и в случае, если просрочено, еще и штраф налагают.
А.КРУТОВ: В Париже еще хуже. Там уловка наших автомобилистов, которые борются за свои права, забывая о том, что есть права других людей, и включают сигнал аварийной остановки, - даже это отслеживается. На моих глаза две милые девушки 15 минут обнюхивали автомобили и фиксировали признаки того, что это умысел и там нет признаков аварийности.
Л.ОЛЬШАНСКИЙ: Я с большим удовольствием выслушал еще одну часть выступления моего оппонента и убедился еще раз, что правовых основ нет. Уважаемый заместитель председателя Думы еще раз сказал, что оплошали в районе 91-92 года. Мое мнение такое: нужно низко кланяться в ноги депутатам Государственной Думы. Вот если завтра появится соответствующий раздел в гражданском кодексе Вот еще пример: у нас же есть в административном кодексе статья Безбилетный проезд. Есть наказание, штраф. И определено, что не милиционер, а контролер берет штраф. Не нравится тебя отведут в милицию, в суд. Вот если завтра Московская городская Дума в порядке законодательной инициативы выйдет в Государственную Думу и появится статья в кодексе об административных правонарушениях: неуплата денег на муниципальной платной парковке наказание такое-то, - все, никуда не денешься. Пожалуйста, уговорите. Ведь нет же такого. Я хочу напомнить про еще одно безобразие. Хотелось бы выслушать точку зрения моего оппонента. Давайте вспомним, что у нас было до августа 1997 года за то, что поставил машину под запрещающим знаком, где нет платной парковки, а просто знак запрещает стоянку, или поставил машину на платной парковке, но не заплатил. И в первом и во втором случае сначала блокиратор, а потом увозили, от тысячи до полутора за первый день эвакуации, а потом 300-500 рублей за каждый день. Представители Мосгордумы, правительства Москвы говорили: Это законно. А мы говорили: Незаконно. И почти в один день Верховный суд признал постановление правительства Москвы об эвакуации незаконным, не просто признал, а опубликовал это в бюллетене Верховного суда, учитывая большую важность вопроса. А Государственная Дума внесла поправку в статью 115. Она длинная, но если коротко: категорически запрещается за все это блокировка, эвакуация, снятие номерных знаков, а равно принятие любых иных мер, за исключением тех, которые прямо предусмотрены федеральным законом. Это можно трактовать и так: федеральным законом не предусмотрена плата, а вы берете, значит, нарушаете статью 115. Конечно, мой оппонент может сейчас квалифицировать как экстремизм, но я считаю, что в действиях парковщика есть даже статья Уголовного кодекса Мошенничество. Мы исходим из того, что это запрещено, а он берет, то есть, изымает деньги путем обмана или злоупотребления доверием.
С.КОРЗУН: Завершено наше голосование. Позвонило за 5 минут 744 человека. Ваш прогноз, как вы думаете, больше народа за то, что надо узаконивать платные парковки на проезжей части или не нужно?
А.КРУТОВ: Людей, которые мечтают о том, чтобы все было бесплатно, значительно больше. Это светлая мечта человечества.
Л.ОЛЬШАНСКИЙ: Если вопрос со словом узаконить, думаю, больше тех людей, которые скажут узаконить. А если поставить вопрос по-другому: кто за то, чтобы не платить?, - был бы другой итог.
С.КОРЗУН: По логике вещей, у вас должны были быть другие предположения. На самом деле, всего 21% считает, что надо узаконить, 79% считает, что не надо. Идем по прецедентам. Действительно, Александр, эвакуация и блокировка были признаны незаконными, соответственно, пришлось все это отменить в Москве.
А.КРУТОВ: Опять не совсем так. Мосгордума приняла активное участие в том, чтобы этого не было. Моему оппоненту известна фамилия депутат Максимова, который с ним сотрудничал в то время. Он, первый председатель Московской Думы, работал над тем, чтобы незаконная эвакуация из Москвы исчезла. А эвакуация предусмотрена правилами дорожного движения, но делать это должны органы ГИБДД, как они сейчас называются. А возмещение затрат производится в сумме возмещения затрат, и никакие коммерческие организации не могут взять на себя эти функции, это совершенно очевидно. Поэтому здесь у нас никаких разногласий и быть не может. Но я опять-таки возвращаюсь вот к чему: нет в Москве сбора, который отменен введением налога с продаж, и никогда не было. Речь идет об оказании услуги хозяйствующим субъектам. Потому что это хозяйствующий субъект. Более того: любая организация может выиграть конкурс на размещение этой платной автостоянки и эксплуатировать ее. И есть правила лицензирования этой услуги. И федеральное законодательство оперирует этим понятием сплошь и рядом. Я могу привести десяток цитат из федерального закона от закона О защите прав инвалидов, где прямо говорится, что инвалиды на этих платных парковках имеют право парковаться бесплатно, до документов таможенного комитета, который устанавливает ввозные пошлины на оборудование для платных автомобильных стоянок. То есть это термин уже правового оборота. Поэтому говорить о том, что их не может быть, потому что они не нравятся А кому нравится платить за потребляемую воду?
С.КОРЗУН: О парковках еще есть что сказать, Леонид?
Л.ОЛЬШАНСКИЙ: Мы пошли, по моему убеждению, по второму кругу. Есть точка зрения, что это услуга, моя точка зрения что это не услуга, я услуги не заказывал, это сбор. Мы по второму разу пошли, обменялись. Теперь два слова про эвакуаторы. Действительно, депутат Максимов, который избирался в прошлую Думу от 19-го округа, вел большую работу, действительно, я к нему приходил, мы сотрудничали, мы делали, что могли. Однако я хочу заметить, что комиссия по законности на уровне комиссии приняла заключение о незаконности эвакуации, а вот когда вопрос вынесли на рассмотрение всей Мосгордумы, он не добрал количество голосов, заключение Думы у нас не получилось. Дальше Максимов написал проект закона г. Москвы О парковках, и он тоже, к сожалению, необходимого количества голосов не набрал.
А.КРУТОВ: Там не совсем так было. Проект закона разрабатывал депутат Ильин, и он практически не рассматривался Думой, он не дошел до первого чтения. Эта проблема зависла, и над ней продолжают работать. Но позиция Думы была здесь отлична от позиции правительства Москвы.
Л.ОЛЬШАНСКИЙ: Я осмелюсь возразить. Депутат Ильин являлся нашим серьезным оппонентом, я его, как мог, критиковал. Это диаметрально противоположные законопроекты. Законопроект Максимова: нельзя эвакуировать, ибо в российском кодексе такой санкции нет. Стратегия законопроекта Ильина: и блокираторы, и эвакуаторы - мы просто узаконим московским законом. Теперь я хочу еще раз возразить по поводу эвакуаторов. Слова эвакуатор в российском кодексе нет. Из-за нарушения правил стоянки и остановки ни тогда, ни сегодня ни ГАИ, никто иной эвакуировать машину не имеет права. В очень ограниченном количестве случаев об этом говорит статья Об административных правонарушениях - машину можно задержать, если водитель пьян, если отсутствуют документы, если неисправны тормоза или руль. Еще раз хочу подчеркнуть: хоть день, хоть тысячу часов стой под запрещающим знаком - за это только штраф, штраф и еще раз штраф. И чтобы нам сдвинуться хоть немножко вперед, хочу сказать: я не работаю в Мосгордуме, но просачиваются сведения, что готовится документ об утилизации транспорта. И я уже увидел в нем грубейшие нарушения гражданского кодекса, и сразу хочу подчеркнуть: если вещь есть, то год нужно ее брать на учет так гласит статья гражданского кодекса Бесхозяйное имущество. Она может быть трижды гнилой, дважды без колес и без стекол. Только суд может признать вещь бесхозяйной. И незаконные действия правительства Москвы по эвакуации ракушек Получается безобразие: стоит ржавенькая машина во дворе. Возвращается хозяин из командировки, из больницы, еще откуда-то, машины нет, ему говорят: А мы ее утилизировали. Нет такого понятия в гражданском кодексе утилизация. Это значит, что предстоит шквал судебных процессов. Мое мнение такое: высказана одна точка зрения, у меня другая точка зрения. Все споры решаются в суде. Пусть нас рассудит суд, как он рассудил нас по вопросу эвакуаторов, пусть нас любой суд рассудит по вопросам парковки. Теперь у нас надвигается эвакуация машин из дворов, хотя это собственность Кстати, по ракушкам все суды выигрываются.
С.КОРЗУН: Леонид, не все в кучу. Ракушки и эвакуация в двух случаях?
Л.ОЛЬШАНСКИЙ: В трех.
А.КРУТОВ: Есть пункт 1.5 в ПДД, под который я могу подвести все, что угодно: Запрещается оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. А органы регулирования служб безопасности дорожного движения обязаны обеспечить безопасность, поэтому транспортировка предмета, который создает помехи для движения, вполне допустима. Иначе мы приходим к абсурду: мы в три ряда припарковали свои автомобили, перекрыли всю улицу, и нас никто тысячу дней не может тронуть. Что касается ракушек, - это отдельная тема, я бы не хотел ее вообще касаться, потому что кто там выигрывает, чьи права нарушены и сколько больных не доехало до больниц из-за затруднения движения эта тема очень больная для города. Если хотите, отдельно про это поговорим.
С.КОРЗУН: По эвакуации Ваша позиция? Законна?
А.КРУТОВ: В рамках закона, если это делают службы, обеспечивающие безопасность дорожного движения, с целью удаления помехи движения.
Л.ОЛЬШАНСКИЙ: Эвакуация за нарушение правил стоянки признана Верховным судом вне закона, и ни один инспектор не пойдет сегодня на эвакуирование машины до тех пор, пока нет поправок. А вот завтра в кодексе Об административных правонарушениях будет острая полемика
А.КРУТОВ: Здесь есть одна неточность. Статья 115, действительно, дополнена примечанием: за нарушение правил платной парковки незаконна эвакуация. Надо все вещи называть своими именами и до конца. А в других случаях, которые правилами дорожного движения предусмотрены, если транспортное средство создает помеху движения, то органы дорожных служб обязаны обеспечить удаление этой помехи.
Л.ОЛЬШАНСКИЙ: Поправка гласит так: За нарушение правил стоянки и остановки, а также порядка пользования муниципальными платными парковками, запрещается блокировка, эвакуация, снятие номерных знаков, а также любые иные меры. Депутаты Госдумы в 97-м году подчеркнули, что в равной мере нельзя брать машину, если она стоит под запрещающим знаком и если нарушены правила муниципальной парковки, не платит деньги. И еще раз повторяю: в бюллетене Верховного суда сказано, что именно если поставил машину под запрещающим знаком, категорически нельзя брать именно потому, что такой санкции нет в российском кодексе.
С.КОРЗУН: Завтра Госдума обсуждает во втором чтении административный кодекс. Как многие пишут, сильный репрессивный характер Московская Дума уже изучала этот проект?
А.КРУТОВ: Да, мы изучали эту тему. У меня есть точка зрения, которая совпадает с точкой зрения многих депутатов: порок новой редакции кодекса состоит в том, что вместо того, чтобы в судебном порядке принять те или иные санкции за административные правонарушения, в том числе и за нарушения правил дорожного движения, там все отдается на откуп тем лицам, которые это делают на месте. Надо все-таки идти к более цивилизованной практике: нарушил правила - получи повестку в суд. Мы вводим институт мировых судей в Москве, их будет 384 человека, разгрузим суд общей юрисдикции как раз работа для них. Хорошая, ясная работа на много-много лет вперед.
С.КОРЗУН: Леонид, Вам завершать.
Л.ОЛЬШАНСКИЙ: Мой уважаемый оппонент осветил одну сотую часть этого гигантского документа. Могу сказать кратко: этот кодекс перенасыщен гигантскими репрессиями, он суживает право на судебную защиту хотя бы потому, что обратиться в суд москвичи теперь могут не у себя по месту жительства, а по месту нахождения органа. Например, в 100 км случился конфликт, будешь в тот суд ездить, в Сочи случился конфликт туда. Что касается дорожного движения, водителям уготованы невиданные репрессии. Делается попытка возродить баллы, талоны, эвакуаторы, блокираторы, снятие номерных знаков узаконить. Короче, завтра предстоит нешуточная полемика, и водители и юристы, которые их защищают, настроены серьезно бороться. Ну а мнения депутатов даже сегодня высказаны на страницах газет, почитайте.
С.КОРЗУН: Александр, надо усиливать репрессии или соблюдать надо? Новый Арбат у нас под окном. С обеих сторон запрещена стоянка, а стоят. Или ГАИ стоит, которая выполняет функции тех же самых парковщиков.
А.КРУТОВ: И по человечески, и по закону надо действовать в рамках закона. Если закон несовершенен, его надо совершенствовать. Если нет санкции транспортировки из-под знака, эту санкцию надо ввести, потому что это действительно нарушает права других людей. Вопрос баланса прав - он тысячелетний.
В прямом эфире радиостанции Эхо Москвы были Александр Крутов, заместитель председателя Мосгордумы, организатор комиссии по монументальному искусству и Леонид Ольшанский, действительный член Академии юридических наук, руководитель отделения прав человека и судебной реформы.